Do You Think the Painting is Finished? The Function of Correction/Conversation in Developing Painting Skills on the Example of Outdoor Painting

Monika Modrzejewska-Świgulska

doi:10.18778/2450-4491.16.09

Autor

Monika Modrzejewska-Świgulska University of Lodz https://orcid.org/0000-0003-3133-0443

DOI:

https://doi.org/10.18778/2450-4491.16.09

Słowa kluczowe:

plener malarski, korekta, rozmowa, kompetencje artystyczne/ malarskie, obserwacja, wywiady

Abstrakt

Celem artykułu jest przybliżenie znaczenia korekty, czyli rozmowy towarzyszącej nauce malarstwa plenerowego. Korekta to narzędzie, które ma wspierać i motywować do pracy artystycznej, a jednocześnie wprowadzać w język sztuk wizualnych. Jest powszechnie stosowana na różnych szczeblach edukacji artystycznej. Adepci sztuki w rozmowie z nauczycielami / doświadczonymi twórcami oraz innymi osobami malującymi zdobywają wiedzę deklaratywną i proceduralną w zakresie malowania obrazu. W artykule wykorzystane zostały materiały z obserwacji, rozmów i wywiadów, prowadzonych podczas plenerów malarskich kierowanych, przede wszystkim, do twórców amatorów oraz osób przygotowujących się na uczelnie wyższe. Artykuł składa się z trzech części: wprowadzenia teoretycznego w tematykę malarstwa plenerowego i jego znaczenia dla edukacji artystycznej, części metodologicznej oraz empirycznej, w której przeanalizowano funkcje korekty, jej rodzaje, kontekst pojawienia się rozmów o postępach artystycznych, czyli etapy pracy w plenerze. W podsumowaniu zainicjowana została dyskusja nad tworzeniem jako procesem interpersonalnym i relacyjnym, którego znaczącym elementem są konstruktywne rozmowy o sztuce i kompetencjach artystycznych.

Biogram autora

Monika Modrzejewska-Świgulska - University of Lodz

Monika Modrzejewska-Świgulska – pedagog, doktor nauk humanistycznych w zakresie pedagogiki, adiunkt w Katedrze Edukacji Artystycznej i Pedagogiki Twórczości Uniwersytetu Łódzkiego. Jej zainteresowania badawcze dotyczą pedagogiki twórczości, twórczości profesjonalnej, badań jakościowych. Autorka książek: Twórczość codzienna w narracjach pedagogów (2015), W stronę samorealizacij. Re-decyzje życiowe kobiet (z A. Chmielińską 2021).

Bibliografia

Abra J. (1994) Collaboration in Creative Work: An Initiative for Investigation, “Creativity Research Journal”, no. 7, pp. 1–20, https://doi.org/10.1080/10400419409534505
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1080/10400419409534505

Amabile T. M. (1996) Creativity in Context: Update to “The Social Psychology of Creativity”, Boulder, Colorado – Cumnor Hill, Oxford, Westview Press.
Google Scholar

Angrosino M. (2010) Badania etnograficzne i obserwacyjne, trans. M. Brzozowska-Brywczyńska, Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Bogusławski M. M., Modrzejewska-Świgulska M. (2022) (Nie)widzialne środowisko? – o tym, czy i do czego potrzebujemy shinrin-yoku, „Nauki o Wychowaniu. Studia Interdyscy- plinarne”, no. 2(15), pp. 293–312, https://doi.org/10.18778/2450-4491.15.16
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.18778/2450-4491.15.16

Chaunu P. (1989) Cywilizacja wieku oświecenia, trans. E. Bąkowska, Warszawa, Państwowy Instytut Wydawniczy.
Google Scholar

Chybicka A. (2004) Otwarty umysł twórczy, Gdańsk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Google Scholar

Cybis J. (1980) Notatki malarskie – dzienniki 1954–1966, wybór i wstęp D. Horodyński, Warszawa, Państwowy Instytut Wydawniczy, pp. 97–108.
Google Scholar

Doyle Ch. L. (2016) Social Interaction in the Art of Acting: Forms and Phases, “Creativity, Theories – Research – Applications”, no. 2(3), pp. 211–228, https://doi.org/10.1515/ctra-2016-0014
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/ctra-2016-0014

Estreicher K. (1986) Historia sztuki w zarysie, Warszawa–Kraków, Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar

Frydryczak B. (2013) Krajobraz. Od estetyki the picturesque do doświadczenia topograficznego, seria Krajobrazy, t. 1, Poznań, Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk.
Google Scholar

Giełdoń-Paszek A. (2006) Zarys teorii i praktyki dydaktycznej w zakresie malarstwa pejzażowego na akademiach sztuk pięknych w Europie i w Polsce od momentu powstania akademii do początków XX wieku, Cieszyn, Uniwersytet Śląski w Katowicach.
Google Scholar

Góralski A. (red.) (1980) Kształtowanie grup twórczego myślenia in: Zadanie, metoda, rozwiązanie. Techniki twórczego myślenia. Zbiór 3, Warszawa, Wydawnictwo Naukowo-Techniczne.
Google Scholar

Hałas E. (2006) Interakcjonizm symboliczny. Społeczny kontekst znaczeń, Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

John-Steiner J. (2000) Creative Collaboration, New York, Oxford University Press.
Google Scholar

Kębłowski J. (1987) Dzieje sztuki polskiej: panorama zjawisk od zarania do współczesności, Warszawa, Wydawnictwo Arkady.
Google Scholar

Konecki K. (2000) Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana, Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Lebuda I., Galewska-Kustra M., Glăveanu V. P. (2016) Creativity and Social Interactions, “Creativity. Theories – Research – Applications”, no. 2(3), pp. 187–193, https://doi.org/10.1515/ctra-2016-0012
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/ctra-2016-0012

Mączak A. (1998) Odkrywanie Europy. Podróże w czasach renesansu i baroku, Gdańsk, Wydawnictwo Novus Orbis.
Google Scholar

Mitchell W. J. T. (2012) Pokazać widzenie in: Antropologia kultury wizualnej. Zagadnienia i wybór tekstów, trans. Ł. Zaremba, eds. I. Kurz, P. Kwiatkowska, Ł. Zaremba, introduction I. Kurz, Warszawa, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Google Scholar

Modrzejewska-Świgulska M. (2014) Twórczość codzienna w narracjach pedagogów, Łódź, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar

Modrzejewska-Świgulska M. (2018a) Professional Competences. Reconstruction of the Opinions of Polish Female Directors, “Creativity. Theories – Research – Applications”, no. 1(5), pp. 72–83.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/ctra-2018-0005

Modrzejewska-Świgulska M. (2018b) Plener malarski jako środowiskowy kontekst twórczości plastycznej. Relacja z badań jakościowych, „Kultura i Wychowanie”, no. 13(1), pp. 135–146, https://doi.org/10.25312/2083-2923.13/2018_135-146
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.25312/2083-2923.13/2018_135-146

Morawski S. (2007) Wybór pism estetycznych, Kraków, Wydawnictwo Universitas.
Google Scholar

Nęcka E. (1994) TRoP… Twórcze Rozwiązywanie Problemów, Kraków, Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Google Scholar

Paulus P. B., Yang H. (2000) Idea Generation in Groups: A Basis for Creativity in Organizations, “Organizational Behavior and Human Decision Processes”, no. 82, pp. 76–87, https://doi.org/10.1006/obhd.2000.2888
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1006/obhd.2000.2888

Pieńkos A.(2011) Widok jako fragment natury. Utrata przestrzeni w malarstwie pejzażowym ok. 1800 in: Zawsze fragment? Studia z historii kultury XX i XXI wieku, M. Kitowska-Łysiak, M. Lachowski (eds.), Lublin, Wydawnictwo KUL, pp. 99–114.
Google Scholar

Pieńkos A. (2014) Oświeceniowe „laboratorium natury”. W poszukiwaniu mediów poznania, „Rocznik Historii Sztuki”, no. 39, pp. 97–108.
Google Scholar

Pieńkos A. (2021) Rewolucja plenerowa XVIII wieku? Relacje z narodzin pejzażu nowoczesnego, Warszawa, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, https://doi.org/10.31338/uw.9788323554172
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323554172

Pietrzak M. (2019) Edukacja artystyczna w twórczej komunikacji. Rosyjski teatr i film, Warszwa, Wydawnictwo BEL Studio.
Google Scholar

Rubacha K. (2008) Metodologia badań nad edukacją, Warszawa, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
Google Scholar

Runco M. (2003) Idea Evaluation, Divergent Thinking and Creativity in: Critical Creative Processes, M. Runco (ed.), Cresskil, Hampton Press.
Google Scholar

Sasin M., Sass T., Modrzejewska-Świgulska M. (2020) Dynamika rozwoju działalności kobiecych grup artystycznych. Raport z badań jakościowych, „Kultura i Edukacja”, no. 1(127), pp. 162–179, https://doi.org/10.15804/kie.2020.01.10
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.15804/kie.2020.01.10

Sawyer R. K. (2007) Group Genius. The Creative Power of Collaboration, New York, Basic Books.
Google Scholar

Sawyer R. K. (2009) Writing as a Collaborative Act in: The Psychology of Creative Writing, S. B. Kaufman, J. C. Kaufman (eds.), Cambridge, Cambridge University Press, pp. 166–179, https://doi.org/10.1017/CBO9780511627101.012
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511627101.012

Sawyer R. K. (2019) Individual and Group Creativity in: The Cambridge Handbook of Creativity, J. C. Kaufman, R. J. Sternberg (eds.), New York, Cambridge University Press, pp. 567–587, https://doi.org/10.1017/9781316979839.028
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1017/9781316979839.028

Shenk J. W. (2016) Siła duetów. W poszukiwaniu istoty innowacji w twórczych tandemach, Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Stopczyk S. (1987) Impresjonizm, Warszawa, Krajowa Agencja Wydawnicza.
Google Scholar

Szczepanik R. (2015) Stawanie się recydywistą. Kariery instytucjonalne osób powracających do przestępczości, Łódź, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar

Szmidt J. K. (2013) Pedagogika twórczości, Sopot, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, https://doi.org/10.18778/7969-685-7
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.18778/7969-685-7

Szmidt J. K, Modrzejewska-Świgulska M. (2020) Together or Separately: Dilemmas of Group Work in Professional Creativity, “Creativity. Theories – Research – Applications”, no. 1(7), pp. 1–26, https://doi.org/10.2478/ctra-2020-0001
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.2478/ctra-2020-0001

Thompson J. (2006) Jak czytać malarstwo współczesne. Od Curbeta do Warhola, Kraków, Wydawnictwo Universitas.
Google Scholar

Bernat A. (2022) Jan Cybis, rysownik i malarz, urodził się 125 lat temu, https://dzieje.pl/kultura-i-sztuka/jan-cybis-rysownik-i-malarz-urodzil-sie-125-lat-temu (access: 09.2022).
Google Scholar

Fundacja Instytut Fotografii Fort, Szkoła patrzenia, http://szkolapatrzenia.pl/info/edukacja-wizualna (access: 09.2022).
Google Scholar