Homogeniczność grup fokusowych drogą do sukcesu w badaniach? Szkic metodologiczny z badań terenowych
DOI:
https://doi.org/10.18778/1733-8069.10.1.01Słowa kluczowe:
grupy fokusowe, wywiady grupowe, metodologia badań jakościowych, dobór próby, homogenicznośćAbstrakt
Artykuł podejmuje temat doboru próby podczas projektowania badań jakościowych. Szczególną uwagę zwraca się tu na kompozycję grup fokusowych ze względu na dwa ważne aspekty: ich homogeniczność pod względem pozycji badanych w społeczno-zawodowej hierarchii oraz wcześniejszych wzajemnych relacji pomiędzy uczestnikami jednej grupy. Ta druga kwestia wiąże się blisko i bezpośrednio z pierwszą w sytuacji, gdy uczestnicy fokusów objęci są analizą w swoim otoczeniu instytucjonalnym, a badanie prowadzone jest w relatywnie małej społeczności lokalnej. Te zagadnienia omówione są w odniesieniu do dostępnej literatury metodologicznej. Następnie zaprezentowany jest przykład badania przeprowadzonego w wyżej wymienionych okolicznościach, by wskazać zalety homogenicznej kompozycji grup fokusowych podczas rekonstruowania zbiorowych postaw przedstawicieli poszczególnych szczebli administracji publicznej. Uniknięcie relacji władz i podległości okazało się owocne i skuteczne. Zasadnicze różnice pomiędzy grupami było łatwo zidentyfikować, mimo że w przypadku tego badania nie do uniknięcia była wcześniejsza znajomość uczestników przed rozpoczęciem sesji.
Pobrania
Bibliografia
Babbie, Earl. 2004. The Practice of Social Research. Wadsworth: Thomson Learning.
Google Scholar
Barbour, Rosaline S. and John Schostak. 2005. “Interviewing and Focus Groups.” Pp. 41-48 in Research Methods in the Social Sciences, edited by B. Somekh, C. Lewin. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.
Google Scholar
Barton, Allen H. 1979. “Paul Lazarsfeld and Applied Social Research: Invention of the University Applied Social Research Institute.” Social Science History 3(3/4):4-44.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1017/S0145553200022896
Belzile, Jacqueline A. and Gunilla Öberg. 2012. “Where to begin? Grappling with how to use participant interaction in focus group design.” Qualitative Research 12(4):459-472.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/1468794111433089
Bloor, Michael et al. 2002. Focus Groups in Social Research. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.
Google Scholar
Daniłowicz, Paweł and Jolanta Lisek-Michalska. 2007. “Fokus – zogniskowany wywiad grupowy. Zarys metody.” Pp. 11-32 in Zogniskowany wywiad grupowy. Studia nad metodą, edited by P. Daniłowicz, J. Lisek-Michalska. Lodz: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar
Drabowicz, Tomasz. 2007. “Structural determinants of inequality transmission – international comparisons on a local level.” Przegląd Socjologiczny 56(2):97-116.
Google Scholar
Farnsworth, John and Bronwyn Boon. 2010. “Analysing group dynamics within the focus group.” Qualitative Research 10(5):605-624.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/1468794110375223
Fielding, Nigel. 2010. “Mixed methods research in the real world.” International Journal of Social Research Methodology 13(2):127-138.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1080/13645570902996186
Janis, Irving L. 1982. Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Second Edition. New York: Houghton Mifflin.
Google Scholar
Kaufman, Michael T. 2003. “Robert K. Merton, Versatile Sociologist and Father of the Focus Group, Dies at 92.” The New York Times, February 24. Retrieved December 10, 2013 http://www.nytimes.com/2003/02/24/nyregion/robert-k-merton-versatile-sociologist-and-father-of-thefocus-group-dies-at-92.html?src=pm
Google Scholar
Kitzinger, John. 1994. “The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants.” Sociology of Health & Illness 16(1):103-121.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347023
Kitzinger, John. 2004. “The methodology of focus groups. The importance of interaction between research participants.” Pp. 269-272 in Social Research Methods: A Reader, edited by C. Seale. London: Routledge.
Google Scholar
Konecki, Krzysztof T. 2000. Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Krueger, Richard A. 1994. Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage.
Google Scholar
Kutsar, Dagmar, Judith Strömpl, and Avo Trumm. 2006. “Focus group and vignette methods to study policy responses.” European Studies on Inequalities and Social Cohesion (3/4):3-18.
Google Scholar
Lisek-Michalska, Jolanta. 2007. “Fokus – sztuka czy metoda?” Pp. 49-66 in Zogniskowany wywiad grupowy. Studia nad metodą, edited by P. Daniłowicz, J. Lisek-Michalska. Lodz: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar
Madriz, Esther. 2000. “Focus Groups in Feminist Research.” Pp. 835-850 in Handbook of qualitative research. Second edition, edited by N. K. Denzin, Y. S. Lincoln. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.
Google Scholar
Malinowski, Hubert. 2007. “Komunikacja w zogniskowanym wywiadzie grupowym.” Pp. 67-104 in Zogniskowany wywiad grupowy. Studia nad metodą, edited by P. Daniłowicz, J. Lisek-Michalska. Lodz: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar
Morgan, David L. 1997. Focus Groups as Qualitative Research. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.
Google Scholar
Noffke, Susan and Bridget Somekh. 2005. “Action Research.” Pp. 89-96 in Research Methods in the Social Science, edited by B. Somekh, C. Lewin. London, New Delhi, Thousand Oaks: Sage Publications.
Google Scholar
Onwuegbuzie, Anthony J. et al. 2009. “A Qualitative Framework for Collecting and Analyzing Data in Focus Group Research.” International Journal of Qualitative Methods 8(3):1-21.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/160940690900800301
Petelewicz, Marta. 2007. “Similarities and dissimilarities in stakeholders’ perception of intergenerational inheritance of inequalities.” Przegląd Socjologiczny 56(2):117-132.
Google Scholar
Petelewicz, Marta and Magdalena Rek. 2007. “Overcoming intergenerational transmission of social inequalities in the middle size town in Poland: the opinions of local stakeholders.” Pp. 85-91 in Comparative research in the social sciences, edited by N. Genov. Paris, Sofia: UNESCO International Social Science Council, Regional and Global Development REGLO.
Google Scholar
Rabiee, Fatemeh. 2004. “Focus-group interview and data analysis.” Proceedings of the Nutrition Society 63:655-660.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1079/PNS2004399
Stewart, David W. and Prem N. Shamdasani. 1990. Focus Groups. Theory and practice. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.
Google Scholar
Warr, Deborah J. 2005. “‘It was fun… but we don’t usually talk about these things’: Analyzing Sociable Interaction in Focus Groups.” Qualitative Inquiry 11(2): 200-225.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/1077800404273412
Warzywoda-Kruszynska, Wielisława and Ewa Rokicka. 2007. “PROFIT Project: Objectives and methodology.” Przegląd Socjologiczny” 56(2):43-52.
Google Scholar
Warzywoda-Kruszyńska, Wielisława et al. 2006. “On policy responses overcoming the transmission of inequalities in Tomaszów Mazowiecki.” European Studies on Inequalities and Social Cohesion (3/4):143-188.
Google Scholar
Wibeck, Victoria, Madeleine Abrandt Dahlgren, and Gunilla Öberg. 2007. “Learning in focus groups: an analytical dimension for enhancing focus group research.” Qualitative Research 7(2):249-267.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/1468794107076023
Woźniak, Wojciech. 2007. “Ludzie biedni w opinii elity lokalnej Tomaszowa Mazowieckiego. Doświadczenia z badań terenowych.” Pp. 261-276 in Enklawy życia społecznego, edited by L. Gołdyka, I. Machaj. Szczecin: Wydawnictwo Uniwersytetu Szczecińskiego.
Google Scholar
Woźniak, Wojciech. 2012. Nierówności w polskim dyskursie politycznym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
