Sale of Getback Bonds as an Example of Misselling

Dominik Kubacki

doi:10.18778/2391-6478.S2.2022.02

Autor

Dominik Kubacki Faculty of Economics and Sociology, University of Lodz https://orcid.org/0000-0003-2389-0168

DOI:

https://doi.org/10.18778/2391-6478.S2.2022.02

Słowa kluczowe:

misselling, unfair sales, unfair practices, financial market, fraud, finance ethics

Abstrakt

The purpose of this article. The purpose of this study is to identify the occurrence of misselling in the process of offering and selling corporate bonds of GetBack SA.

Methodology. The study included a literature review, analysis of secondary data derived from official documents such as decisions issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection, reports of the Supreme Audit Office, and studies by the Financial Ombudsman.

The result of the research. The area where the phenomenon of misselling occurred is undoubtedly the case regarding the process of offering and selling bonds of GetBack SA. The circumstances of the case indicate that there were irregularities in the sales process, which consisted in misleading the customers about the offered products, which were not adapted to their needs and carried a high investment risk, disregarding their investor knowledge. Furthermore, in the opinion of the Office of Competition and Consumer Protection and the Financial Ombudsman.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Biedny, K. (2019). Corporate Governance w spółkach akcyjnych – studium przypadków. Bezpieczny Bank, 3(76).
Google Scholar

Business Insider (2018). Do dziś niektórzy mogą nie wiedzieć, że mają obligacje GetBacku. https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/budzet-domowy/do-dzis-niektorzy-moga-nie-wiedziec-ze-maja-obligacje-getbacku/nl6czjf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Chater, N., Huck, S. and Inderst, R. (2010). Consumer decision-making in retail investment services: A behavioural economics perspective. Report to the European Commission/SANCO, November 2010.
Google Scholar

Cichorska, J. (2017). Misselling, czyli sprzedaż niepotrzebnych instrumentów finansowych i jej skutki. Stan prawny w Polsce i Wielkiej Brytanii. Rozprawy Ubezpieczeniowe. Konsument na rynku usług finansowych, 24(2).
Google Scholar

Czechowska, I.D. and Zatoń, W. (2018). Problemy klientów usług finansowych oraz ich uwarunkowania. Bank i Kredyt, 49(3).
Google Scholar

Czechowska, I.D. and Waliszewski, K. (2018). Mis-selling in Finance as an Effect of Excessive Concentration on Sale. In: M. Wypych, P. Trippner, ed. Financial, Accounting and Economic Aspects of Contemporary Management. Entrepreneurship and Management, XIX, 1(1).
Google Scholar

Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 23.11.2018, RLU-02/2018.
Google Scholar

Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 01.08.2019, RBG-13/2019.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1055/a-0852-1249

Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 3.02.2020, RBG-1/2020.
Google Scholar

Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 27.04.2020, DOZIK-4/2020.
Google Scholar

Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 23.10.2020, RWR 9/2020.
Google Scholar

Dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych zmieniająca dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 93/22/EWG (Dz.Urz. UE L 145 z dnia 30.04.2004).
Google Scholar

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz zmieniająca dyrektywę 2002/92/WE i dyrektywę 2011/61/UE (Dz.Urz. UE L 173/349 z dnia 12.06.2014).
Google Scholar

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/97 z dnia 20 stycznia 2016 roku w sprawie dystrybucji ubezpieczeń (Dz.Urz. UE L 26/19 z dnia 2.02.2016).
Google Scholar

European Securities and Markets Authority (2018). Wytyczne w sprawie określonych aspektów wymogów dyrektywy MiFID II dotyczących odpowiedniości. https://www.esma.europa.eu/system/files_force/library/esma35-43-1163_guidelines_on_certain_aspects_of_mifid_ii_suitability_requirements_pl.pdf?download=1 [Accessed 11.05.2021].
Google Scholar

Financial Services Authority (2013). Final guidance: Risks to customers from financial incentives. https://www.fca.org.uk/publication/finalised-guidance/fsa-fg13-01.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Franke, G., Mosk, T. and Schnebel, E. (2016). Fair Retail Banking: How to Prevent Misselling by Banks. White Paper No. 39. Research Center SAFE – Sustainable Architecture for Finance in Europe, Frankfurt: Goethe University.
Google Scholar

GetBack SA (2018). Raport bieżący ESPI 39/2018 – Informacja dotycząca istotnego finansowania. https://www.capitea.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/raporty-biezace-espi#collapse-267 [Accessed 25.11.2021].
Google Scholar

GPW (2011). Przewodnik dla inwestorów – obligacje na rynku Catalyst. https://gpwcatalyst.pl/pub/CATALYST/files/materialy_informacyjne_o_rynku/Catalyst_przewodnik_inwestorzy.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Kern, A. (2018). Mis-selling of Financial Products: Marketing, Sale and Distribution. Policy Department A: Economic and Scientific Policy European Parliament, PE 618.996, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/618996/IPOL_STU(2018)618996_EN.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

KNF (2018). Komunikat w sprawie spółki GetBack SA. https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Komunikat_KNF_ws_GetBack_SA_61920.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

KNF (2020). Komunikat KNF w sprawie nałożenia na Idea Bank SA w Warszawie kary pieniężnej. https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Komunikat_KNF_ws_kary_pienieznej_nalozonej_na_Idea_Bank_SA.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Kosiński, K. (2020). Sygnaliści niewiele wiedzieli o GetBacku. https://www.pb.pl/sygnalisci-niewiele-wiedzieli-o-getbacku-982161 [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Krasnodębska-Tomkiel, M. (2016). Misselling, czyli sprzedaż nieetyczna. Gazeta Bankowa, 6.
Google Scholar

Mazur, M. (2018). Wszyscy byliśmy chciwi. Krajobraz po GetBack. https://klubjagiellonski.pl/2018/05/25/wszyscy-bylismy-chciwi-krajobraz-po-getback/ [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Money Advice Service. Financial mis-selling – what to do if you’re affected. https://www.moneyadviceservice.org.uk/en/articles/financial-mis-selling-what-to-do-if-you-think-its-affected-you [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Muller, P., Devnani, S. and Heys, R. and Suter, J. (2014). Consumer protection aspects of financial services. Brussels: European Parliament. Directorate-General for Internal Policies.
Google Scholar

Nartowski, A.S. (2018). Raport. Sprawa GetBack SA w świetle corporate governance. https://www.andrzejnartowski.pl/wp-content/uploads/2019/02/Raport-Nartowskiego-Getback-i-corporate-governance.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

NIK (2020). Działalność organów i instytucji państwowych oraz podmiotów organizujących rynek finansowy wobec spółki GetBack SA, pomiotów oferujących jej papiery wartościowe oraz ją audytujących. P/18/112/KBF.
Google Scholar

Penczar, M. (2020). Analiza nieprawidłowości na rynku kredytów hipotecznych obciążonych ryzykiem walutowym. In: A. Jurkowska-Zeidler, E. Rutkowska-Tomaszewska, A. Wiktorow, J. Monkiewicz, ed., Manipulacje i oszustwa na rynku finansowym. Perspektywa konsumenta. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Rogowski, W. and Gemra, K. (2018). Wpływ przypadku firmy GetBack na polski rynek finansowy. Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 4.
Google Scholar

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy, Dz.Urz. UE L 87/1 z dnia 31.03.2017.
Google Scholar

Rutkowska-Tomaszewska, E. (2020). Misselling i inne nadużycia instytucji finansowych wobec konsumentów na rynku usług finansowych. In: A. Jurkowska-Zeidler, E. Rutkowska-Tomaszewska, A. Wiktorow, J. Monkiewicz, ed., Manipulacje i oszustwa na rynku finansowym. Perspektywa konsumenta. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Rzecznik Finansowy (2019). Istotny pogląd w sprawie z Idea Bank w związku z oferowaniem obligacji GetBack. https://rf.gov.pl/wp-content/uploads/2020/05/23037__5333__Istotne_poglady_Rzecznika_Finansowego_w_sporach_przeciw_Idea_Bank.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Rzecznik Finansowy (2020, 25.08). Pierwszy pozew Rzecznika Finansowego w sprawie GetBack. https://rf.gov.pl/2020/08/25/pierwszy-pozew-rzecznika-finansowego-w-sprawie-getback/ [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Status Idea Bank SA (2017). https://www.relacje.ideabank.pl/relacje2/doc/STATUT_obowiazujacy_od_20_11_2017.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1002/emt.30258

Szakun, M. (2019). Misselling na rynku usług finansowych (pojęcie, geneza i prawne mechanizmy przeciwdziałania temu zjawisku w świetle doświadczeń krajowych i międzynarodowych). In: A. Jurkowska-Zeidler, J. Monkiewicz, E. Rutkowska-Tomaszewska, T. Bednarczyk, A. Sopoćko, ed., Doradczy Komitet Naukowy przy Rzeczniku Finansowym, Raport. Nieprawidłowości na rynku finansowym a ochrona konsumenta. Warszawa: Rzecznik Finansowy. https://www.beinsured.pl/download/gfx/beinsured/pl/defaultaktualnosci/61/726/1/dkn_raport_nieprawidlowosci_wrzesien2019.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

UOKiK (2019). Sprawozdanie z działalności UOKiK za 2018 rok. https://www.uokik.gov.pl/download.php?plik=24030 [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, t.j. Dz.U. 2020, poz. 1076 ze zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, t.j. Dz.U. 2017, poz. 2070.
Google Scholar

Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. 2015, poz. 1634.
Google Scholar

Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach, t.j. Dz.U. 2020, poz. 1208.
Google Scholar

Wierzbicka, E. (2015). Ochrona klienta ubezpieczeń w Polsce. Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 2.
Google Scholar

Wojnowska, S. and Gniadek, K. (2015, 26.05). Miss… co?!?. Gazeta Ubezpieczeniowa. http://www.gu.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=56955:miss-co&catid=122&Itemid=153 [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar

Wyman, O. (2011). Financial Service, Mis-selling in the UK. https://web.actuaries.ie/sites/default/files/event/2011/07/111020_erm_forum_-_daniel_mikkelsen.pdf [Accessed 15.11.2021].
Google Scholar