The Structure of Ambiguity Phenomena (Based on Cognitive Analyses of the Ways in Which Politicians Communicate)

Karolina Dobrosz-Michiewicz

doi:10.18778/1505-9057.35.06

Autor

Karolina Dobrosz-Michiewicz The University of Lodz, Faculty of Philology, Department of Journalism and Communication

DOI:

https://doi.org/10.18778/1505-9057.35.06

Słowa kluczowe:

ambiguity, cognitive phenomena, mental categorization, cognitive grammar, cognitive semantics, multilevelled ambiguity

Abstrakt

The paper presents the ambiguity phenomena in terms of cognitive categorization and blending processes. The analyses of politicians’ programme speeches, based on Lakoff’s and Langacker’s semantics and Langacker’s grammar research, result in describing the ambiguity phenomena as sender’s or receiver’s mental concepts rather than relating it to linguistic properties of the message. Moreover, a cognitive point of view in the research on ambiguity reveals its multilevelled structure, which stems from the polysemic nature of mental categories and blends.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Bull P., “Slipperiness, evasion and ambiguity. Equivocation and facework in noncommittal political discourse”, Journal of Personality and Social Psychology 2008, No. 27 (4), pp. 333–344.
Google Scholar

Bull P., “Slippery politicians?”, The Psychologist 2003, No. 16 (11), pp. 592–595.
Google Scholar

Bull P., Mayer K., “How to answer in political interviews”, Political Psychology 1993, No. 14 (4), pp. 651–666.
Google Scholar

Cambell J.E., “Ambiguity in the issue positions of presidential candidates: A casual analysis”, American Journal of Political Science 1983, No. 27 (2), pp. 284–293.
Google Scholar

Cwalina W., „Wieloznaczność poznawcza w komunikacji”, in: „Psychologia poznawcza w praktyce. Ekonomia, biznes, polityka”, ed. A. Falkowski, T. Zaleśkiewicz, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warsaw 2012, pp. 187–261.
Google Scholar

Fauconnier G., Turner M., „Tworzenie amalgamatów jako jeden z głównych procesów w gramatyce”, transl. W. Kubasiński, D. Stanulewicz, in: „Językoznawstwo kognitywne II. Zjawiska pragmatyczne”, ed. W. Kubasiński, D. Stanulewicz, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdansk 2001, pp. 173–211.
Google Scholar

Graeser A.C., Millis K.K., Zwaan R.A., “Discourse comprehension”, Annual Review of Psychology 1997, No. 48, pp. 162–189.
Google Scholar

Kardela H., „(Nie)podobieństwo w morfologii. Amalgamaty kognitywne”, in: „Kognitywistyka. Podobieństwo”, ed. H. Kardela, Z. Muszyński, M. Rajewski, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 2006, pp. 195–211.
Google Scholar

Maruszewski T., „Psychologia poznania”, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdansk 2001.
Google Scholar

Walton D., “New dialectical rules for ambiguity”, Informal Logic 2000, No. 20 (3), pp. 261–274.
Google Scholar

https://www.premier.gov.pl/expose-premier-beaty-szydlo-stenogram.html [1.03.2016].
Google Scholar

https://www.premier.gov.pl/realizacja-planow/expose-premier-ewy-kopacz-stenogram.html [dostęp: 1.03.2016].
Google Scholar