Two Paradigms – Two Art Worlds: On Constructing the Difference as a Strategy for Validating the Concept of the Artist and Art

Agata Sulikowska-Dejena

doi:10.18778/1733-8069.17.3.06

Autor

Agata Sulikowska-Dejena University of Rzeszów, Poland https://orcid.org/0000-0002-5582-0597

DOI:

https://doi.org/10.18778/1733-8069.17.3.06

Słowa kluczowe:

paradygmat nowoczesny, paradygmat współczesny, konstruowanie różnicy, świat sztuki, sztuki wizualne

Abstrakt

Przedmiotem artykułu są dwa światy artystyczne w obszarze sztuk wizualnych, które obecnie działają obok siebie w Polsce. Światy te funkcjonują w ramach dwóch różnych paradygmatów sztuki, przez co obowiązują w nich dwie różne definicje sztuki i artysty, a co za tym idzie, również różne modele działań. W przypadku obydwu wspólnot istotny jest proces konstruowania różnicy i wyodrębnienia własnej wspólnoty znaczeń, jako strategii uprawomocnienia własnej koncepcji sztuki i artysty oraz własnej, zajmowanej w świecie artystycznym (ang. art world) pozycji. Celem artykułu jest pokazanie, jak przebiega proces konstruowania wewnętrznych granic w polskim art world, a także jego podział na dwa odrębne światy oraz to, jakich środków użyto w owym procesie i jakie konsekwencje niesie przynależność do odrębnych światów artystycznych dla ich uczestników.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Biogram autora

Agata Sulikowska-Dejena - University of Rzeszów, Poland

Agata Sulikowska-Dejena holds M.A. in Art History (a graduate of Adam Mickiewicz University in Poznań); currently a PhD student at the University of Rzeszów (Institute of Sociological Studies). Her scientific interests include the sociology of culture and the sociology of art, contemporary art, anthropology, and qualitative methodology. She is an art curator and an author of papers on contemporary art, identity, and female artists.

Bibliografia

Banasiak, Jakub, ed. 2009. Raster. Macie swoich krytyków. Antologia tekstów. Warsaw: 40000 Malarzy.
Google Scholar

Becker, Howard. 2008. Art Worlds. Berkeley: University of California Press.
Google Scholar

Bernatowicz, Piotr. 2019. Sztuka współczesna nie musi być wcale lewicowa. Retrieved February 20, 2021 https://dorzeczy.pl/kraj/118987/sztuka-wspolczesna-nie-musi-byc-wcale-lewicowa.html
Google Scholar

Charmaz, Kathy. 2006. Constructing Grounded Theory. A Practical Guide Through Qualitative Analysis. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications.
Google Scholar

Cohen, Anthony. 2001. Symbolic Construction of Community Key Ideas. London, New York: Department of Social Anthropology University of Manchester.
Google Scholar

Dziamski, Grzegorz. 2010. Przełom konceptualny. Poznan: Wydawnictwo Naukowe UAM.
Google Scholar

Glaser, Barney G. and Anselm L. Strauss. 2009. Odkrywanie teorii ugruntowanej. Cracow: Zakład Wydawniczy Nomos.
Google Scholar

Gorczyca, Łukasz and Michał Kaczyński. 2009. “Słowniczek artystyczny Rastra.” Pp. 21-55 in Raster. Macie swoich krytyków. Antologia tekstów, edited by J. Banasiak. Warsaw: 40000 Malarzy.
Google Scholar

Heinich, Nathalie. 2014. Le paradigme de l’art contemporain. Structure d’une révolution artistique. Paris: Éditions Gallimard.
Google Scholar

Heinich, Nathalie. 2019. Sztuka jako wyzwanie dla socjologii. Gdansk: Słowo/ Obraz/ Terytoria.
Google Scholar

Konecki, Krzysztof T. 2000. Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Luhmann, Niklas. 2016. Pisma o literaturze i sztuce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
Google Scholar

Piotrowski, Piotr. 1999. Znaczenia modernizmu. Poznan: Rebis.
Google Scholar

Rabizo-Birek, Magdalena, ed. 2011-2013. Sztuka Podkarpacia, vol. 1, vol. 2, vol. 3. Rzeszow: Podkarpackie Towarzystwo Zachęty Sztuk Pięknych.
Google Scholar

Stake, Robert. 1994. “Case Studies.” Pp. 236-247 in Handbook of Qualitative Research, edited by N. Denzin and Y. Lincoln. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage.
Google Scholar