Dwa światy, dwie narracje. Retoryka tygodników opinii "W Sieci" i "Polityka".
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-600X.46.06Słowa kluczowe:
dyskurs polityczny, retoryka polityczna, tygodniki opinii, rytualny chaos, konlikt politycznyAbstrakt
Artykuł odnosi się do problemu nowych podziałów społecznych będących konsekwencją strategii dyskursywnych elit symbolicznych. W tekście zaprezentowano wyniki analizy retorycznej tekstów dwóch tygodników opinii – „Polityka” i „W Sieci”. Celem badania było ustalenie dominujących narracji w retoryce tygodników oraz opisanie dyskursu na poziomie językowym. Istotne było stwierdzenie, na ile proponowane opisy rzeczywistości różnią się od siebie i czy może to w konsekwencji prowadzić do trwałych podziałów między środowiskami związanymi z badany- mi tygodnikami. W tekście przyjęto również założenie, że współczesny dyskurs polityczny odbywa się w formule rytualnego chaosu, nie pozwalając tym samym elitom symbolicznym na negocjowanie sensów i celów politycznych stawianych zarówno przed rządzącymi, jak i społeczeństwem.Bibliografia
Beck U., Giddens A., Lash S. (2009), Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym nowoczesności, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Berger P., Luckmann Th. (2010), Społeczne tworzenie rzeczywistości. Traktat z socjologii wiedzy, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Castells M. (2013), Władza komunikacji, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Czyżewski M. (2010), W stronę teorii dyskursu publicznego, [w:] Czyżewski M., Kowalski S., Piotrowski A. (red.), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa: WAiP.
Google Scholar
Czyżewski M., Kowalski S., Piotrowski A. (red.) (2010), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa: WAiP.
Google Scholar
Foucault M. (1977), Archeologia wiedzy, Warszawa: PIW.
Google Scholar
Giddens A. (2009), Życie w społeczeństwie posttradycyjnym, [w:] Beck U., Giddens A., Lash S., Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym nowoczesności, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Gill A. M., Whedbee K. (2001), Retoryka, [w:] van Dijk T. A. (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Kubala K. (2012), „Racjonalność” w dyskursie polityki polskiej na przykładzie expose D. Tuska w 2011 r. Dominująca odmiana refleksyjności zinstytucjonalizowanej, „Władza Sądzenia”, 1.
Google Scholar
Mills Ch. W. (2007), Wyobraźnia socjologiczna, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Migalski M., Wojtysik W., Mazur M. (2007), Polski system partyjny, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Reisigl M. (2011), Analiza retoryki politycznej, [w:] Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Warszawa: Oficyna Wydawnicza Łośgraf.
Google Scholar
van Dijk T. A. (red.) (2001), Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
van Dijk T. A. (2001), Badania nad dyskursem, [w:] van Dijk T. A. (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar
Wasilewski J. (2012), Opowieści o Polsce. Retoryka narracji, Warszawa: Headmade.
Google Scholar
Wodak R., Krzyżanowski M. (red.) (2011), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Warszawa: Oficyna Wydawnicza Łośgraf.
Google Scholar
Fedyszak-Radziejowska B., Tusk przegrywa z demokracją, „W Sieci”, 28/2013.
Google Scholar
Karnowski M., Budapeszt nad Wisłą, „W Sieci”, 33/2013.
Google Scholar
Krasowski R., Złudzenia Niepokornych, „Polityka”, 25/2013.
Google Scholar
Paradowska J., Demokracja w opałach, „Polityka”, 30/2013.
Google Scholar
Stanisławczyk B., Postnowoczesny liberalizm – wolność czy niewola, „W Sieci”, 30/2013.
Google Scholar
Władyka W., Mariusz J., Histeria w służbie narodu, „Polityka”, 28/2013.
Google Scholar
Zybertowicz A., Taniec na beczce (z prochem), „W Sieci”, 34/2013.
Google Scholar
Żakowski J., Oni, „Polityka”, 27/2013.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
