O potrzebie mistrza w świecie nauki, czyli refleksja nad zmieniającą się relacją uczeń – mistrz

Tomasz Leszniewski

doi:10.18778/2450-4491.08.03

Autor

Tomasz Leszniewski Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Instytut Socjologii https://orcid.org/0000-0002-0458-4934

DOI:

https://doi.org/10.18778/2450-4491.08.03

Słowa kluczowe:

fachowiec, mistrz, kariery sprzężone, koherencja systemu klasyfikacji, struktura grupy

Abstrakt

Tekst jest próbą rekonstrukcji relacji mistrz – uczeń kształtujących się w polu naukowym z wykorzystaniem koncepcji Richarda Sennetta (wzory fachowca i mistrza) i Mary Douglas (grid and group). Zawiera charakterystykę czterech zróżnicowanych typów relacji wytwarzanych w warunkach występowania bądź braku wspólnych podstaw paradygmatycznych (spójnych narzędzi kategoryzowania badanej rzeczywistości) oraz strukturalnych zależności (dotyczących zasobów materialnych, aparatury laboratoryjnej itp.), które można odnieść do określonych dziedzin wiedzy. Zwraca również uwagę na zróżnicowane potrzeby w zakresie relacji mistrz-uczeń w naukach przyrodniczych oraz społecznych i humanistycznych, a także na możliwe konsekwencje w tym wymiarze powodowane zasadami parametryzacji aktywności naukowej.

Biogram autora

Tomasz Leszniewski - Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Instytut Socjologii

Leszniewski Tomasz – pracuje na stanowisku adiunkta w Instytucie Socjologii na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu. Zajmuje się problematyką tożsamości człowieka we współczesnym społeczeństwie oraz metarefleksją nad rozwojem subdyscypliny socjologii – socjologii wychowania. Ostatnio opublikował książkę pt. "Od indywidualizmu do indywidualności? Teoretyczna analiza zjawiska" (2017).

Bibliografia

Douglas M. (2004) Symbole naturalne: rozważania o kosmologii, tłum. E. Dżurak, Kraków, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Google Scholar

Douglas M. (2011) Jak myślą instytucje, tłum. O. Siara, Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Fleck L. (1986) Powstanie i rozwój faktu naukowego: wprowadzenie do nauki o stylu myślowym i kolektywie myślowym, Lublin, Wydawnictwo Lubelskie.
Google Scholar

Flis A., Kapralski S. (1989) Kulturowe mechanizmy rozwoju nauki w: Racjonalność, nauka, społeczeństwo, H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M. J. Siemek (red.), Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 84–108.
Google Scholar

Fuchs S. (1992) The Professional Quest for Truth: A Social Theory of Science and Knowledge, New York, SUNY Press.
Google Scholar

Glaser B. G. (1964) Organizational Scientists: their professional careers, Indianapolis –New York–Kansas City, The Bobbs-Merrill Company.
Google Scholar

Kempny M., Szmatka J. (1992) Współczesne teorie wymiany społecznej: zbiór tekstów, Warszawa, Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar

Kuhn T. S. (2001) Struktura teorii naukowej, tłum. H. Ostromęcka, Warszawa, Fundacja Aletheia.
Google Scholar

Leszniewski T. (2013) Autorytet w nauce a proces wytwarzania wiedzy, „Przegląd Badań Edukacyjnych”, nr 1 (16), s. 53–64.
Google Scholar

Sennett R. (2012) Szacunek w świecie nierówności, tłum. J. Dzierzgowski, Warszawa, Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza.
Google Scholar

Wagner I. (2005) Sprzężenie karier. Konstrukcja karier w środowiskach artystycznych i intelektualnych, „Przegląd Badań Jakościowych”, nr 1 (1), s. 20–41.
Google Scholar

Znaniecki F. (1984) Społeczne role uczonych, wyd. 1, Warszawa, Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar