Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt II FSK 2864/17

Autor

DOI:

https://doi.org/10.18778/1509-877X.2022.04.09

Słowa kluczowe:

podatek od czynności cywilnoprawnych, ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, podział wpływów z podatku od czynności cywilnoprawnych między gminy, czynności materialno-techniczne, skarga do sądu administracyjnego na czynność materialno-techniczną, uprawnienie, obowiązek

Abstrakt

Z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. h i art. 16 pkt 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wynika, że wpływy z podatku od czynności cywilnoprawnych są przekazywane na rachunek budżetu gminy, na której obszarze znajduje się siedziba przedsiębiorstwa albo jego zorganizowanej części. Zgodnie z art. 11 tej ustawy środki te organ podatkowy przekazuje na rachunek budżetu właściwej jednostki samorządu terytorialnego w terminie 14 dni od dnia, w którym wpłynęły one na rachunek urzędu skarbowego. Podziału środków z tytułu tego podatku dokonuje notariusz jako płatnik (art. 8 Ordynacji podatkowej), sporządzając deklarację o wysokości pobranego i wpłaconego podatku przez płatnika, w tym także informację (będącą deklaracją podatkową w rozumieniu art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej) o kwocie podatku należnego poszczególnym gminom. Z powyższych regulacji wynika, że informacja – jako deklaracja – podlega czynnościom sprawdzającym z art. 272 i następnych Ordynacji podatkowej. Jest ona poza tym czynnością materialno-techniczną (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przez co gmina, która otrzymała mniej środków pieniężnych z podatku od czynności cywilnoprawnych, a chce skorzystać z uprawnienia do zakwestionowania tego podziału, może jako strona (art. 133 § 1 o.p.) tego postępowania o przekazaniu złożyć skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pogląd sądu o braku drogi sądowoadministracyjnej w tej kwestii i odsyłający gminę na drogę postępowania przed sądem powszechnym jest błędny, nie uwzględnia bowiem powyższych regulacji prawnych i nie dostrzega, że nie są one tożsame z procedurą podziału środków należnych gminom z tytułu podatków dochodowych.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Adamiak B., Z problematyki właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2006, nr 2.
Google Scholar

Bąk P., Gramatyka języka polskiego, Warszawa 1977.
Google Scholar

Błaś A., Prawne formy działania administracji, [w:] Prawo administracyjne, red. J. Boć, Wrocław 2007.
Google Scholar

Borodo A., Przejmowanie dochodów podatkowych przez gminy – niektóre problemy prawne, „Prawo Budżetowe Państwa i Samorządu” 2014, nr 3, https://doi.org/10.12775/PBPS.2014.026
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.12775/PBPS.2014.026

Brzeziński B., Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdańsk 2008.
Google Scholar

Chróścielewski W., Kmieciak Z., Tarno J.P., Reforma sądownictwa administracyjnego a standardy ochrony praw jednostki, „Państwo i Prawo” 2002, z. 12.
Google Scholar

Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, LEX/el.
Google Scholar

Dubis W., Zbieg roszczeń a skarga z bezpodstawnego wzbogacenia, „Przegląd Sądowy” 2002, nr 1.
Google Scholar

Filipczyk H., Podatek od czynności cywilnoprawnych, Warszawa 2015.
Google Scholar

Goettel M., Komentarz do art. 10, [w:] M. Goettel, A. Goettel, Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz, Warszawa 2007.
Google Scholar

Grochowski M., Skutki wyroków TK a bezpodstawne wzbogacenie. Założenia konstrukcyjne tle orzecznictwa, [w:] Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sferze stosowania praw, red. M. Bernatt, J. Królikowski, M. Ziółkowski, Warszawa 2013.
Google Scholar

Księżak P., Glosa do wyroku SN z dnia 27 lutego 2004 r., V CK 272/03, „Monitor Prawniczy” 2005, nr 14.
Google Scholar

Księżak P., Naruszenie własności nieruchomości jako źródła bezpodstawnego wzbogacenia, „Rejent” 2006, nr 4.
Google Scholar

Łaszczyca G., Martysz Cz., Matan A., Inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej jako przedmiot skargi do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.), [w:] Podmioty administracji publicznej i prawne formy ich działania. Studia i materiały z konferencji naukowej poświęconej jubileuszowi 80 urodzin Profesora Eugeniusza Ochędowskiego, red. Z. Chmiel, Toruń 2005.
Google Scholar

Łętowska E., Glosa do wyroku NSA z dnia 14 sierpnia 2002 r., sygn. II SA/Gd 4182/01, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 10.
Google Scholar

Niezgoda A., Podział środków publicznych między państwo a jednostki samorządu terytorialnego, [w:] Źródła finansowania samorządu terytorialnego, red. A. Hanusz, Warszawa 2015.
Google Scholar

Nowy słownik poprawnej polszczyzny, red. A. Markowski, Warszawa 1990.
Google Scholar

Pest P., Udziały jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatków dochodowych, Warszawa 2016.
Google Scholar

Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, Warszawa 1981.
Google Scholar

Słownik języka polskiego, red. W. Doroszewski, Warszawa 1967.
Google Scholar

Słownik poprawnej polszczyzny, red. W. Doroszewski, Warszawa 1981.
Google Scholar

Słownik współczesnego języka polskiego, red. B. Dunaj, Warszawa 1996.
Google Scholar

Szczygieł J., Charakter czynności redystrybucji podatku od czynności cywilnoprawnych, „Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych” 2018, nr 8.
Google Scholar

Szober S., Gramatyka języka polskiego, Warszawa 1962.
Google Scholar

Uniwersalny słownik języka polskiego, red. S. Dubisz, Warszawa 2008.
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2022-11-29

Jak cytować

Babiarz, S. (2022). Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt II FSK 2864/17. Kwartalnik Prawa Podatkowego, (4), 239–256. https://doi.org/10.18778/1509-877X.2022.04.09

Numer

Dział

Articles

PlumX metrics

Inne teksty tego samego autora