Inicjacja przekazu artystycznego
DOI:
https://doi.org/10.18778/1505-9057.54.13Słowa kluczowe:
twórczość, komunikacja wizualna, kompozycja, struktura formalna obrazu, narracja formalna, teoria widzenia, komunikat werbalny, komunikat wizualnyAbstrakt
Przedstawiony artykuł to próba odpowiedzi na pytanie: Kiedy i z jakiego powodu pojawia się inicjacja przekazu artystycznego?
Analiza kierująca do końcowego wniosku została przeprowadzona na podstawie autoetnograficznej analizy z procesu tworzenia Pomnika Początków Miasta Łodzi. Głównym jej wątkiem było poszukiwanie granicy pomiędzy stanem przedtwórczym a twórczym w trakcie pracy artysty nad dziełem.
Z przeprowadzonej analizy wynika, że: „Niezależnie od tego, czy pracuję nad rzeźbą, która została zlecona, czy rzeźbię tylko dla siebie, proces inicjacji stanów przedtwórczych i twórczych wygląda podobnie. Zawsze rozpoczynam pracę od zgromadzenia materiałów. Postępuję tak, jak chcą tego konstruktywiści, przeprowadzam rozpoznanie elementów odnoszących się do różnorakich systemów dyferencyjnych. […] Mam świadomość, że oczekiwany stan przejścia ze stanu przedtwórczego do twórczego może nastąpić w każdej chwili. Dzisiaj, po wielu latach, już wiem, że nie warto oceniać wartości zebranych materiałów, inicjacja stanu twórczego i tak przyjdzie sama”. Istotą zainicjowania postawy twórczej jest wykształcenie umiejętności obserwacji otaczającej artystę rzeczywistości, a co istotniejsze – wykształcenie umiejętności wydobywania z niej tego, co już w całym tym skomplikowanym procesie jest tym, co zwykliśmy nazywać inspiracją. Granica stanu przedtwórczego a twórczego powstaje w chwili, w której artysta podejmuje decyzję o przeniesieniu zauważonego fragmentu rzeczywistości do tworzonego właśnie dzieła. Ocena wartości dzieła sztuki to osobne zagadnienie, które w artykule zostało pominięte.
Pobrania
Bibliografia
Fleischer M., “Dwa rodzaje reprodukcji systemów – dywersyfikacja i dyferencjacja”, [in:] Komunikatywizm w Polsce. Wybrane zagadnienia z teorii i praktyki, Habrajska G. (ed.), Primum Verbum, Łódź 2011.
Google Scholar
Fleischer M., Kapitał niestety nie( )ludzki, Libron – Filip Lohner, Kraków 2014.
Google Scholar
“Geopoetyka materii rzeźbiarskiej”, [in:] Strategie twórcze w działaniu, G. Habrajska, J. Ślósarska (eds.), Wydawnictwo Primum Verbum, Łódź 2016.
Google Scholar
Głowacki J., “Przekroczyć próg”, [in:], Przekroczyć próg, BILBO Graficzne Studio Komputerowe, Łódź 2001, p. 7.
Google Scholar
Luhmann N., Pisma o sztuce i literaturze, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2016.
Google Scholar
Statement of Komitet Obrony Demokracji, 3 Aug 2018, https://www.ruchkod.pl/oswiadczenie-komitetu-obrony-demokracji/ [accessed on: 20.08.2018].
Google Scholar
Strzemiński W., “Bilans modernizmu, ‘Europa’”, [in:] Powidoki życia. Władysław Strzemiński i prawa dla sztuki = Afterimages of life: Władysław Strzemiński and rights for art, J. Lubiak (ed.), Muzeum Sztuki w Łodzi, Łódź 2012, pp. 115–116.
Google Scholar
Strzemiński W., Teoria widzenia, Muzeum Sztuki w Łodzi, Łódź 2016.
Google Scholar
Wallis M., Przeżycie i wartość. Pisma z estetyki i nauki o sztuce 1931–1949, Wydawnictwo Literackie, Kraków 1968.
Google Scholar
Władyka-Łuczak Z. [publication in progress].
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/4.0/88x31.png)
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.