Warunkowe umorzenie postępowania karnego jako alternatywa dla instytucji służących zaniechaniu ukarania sprawcy przestępstwa skarbowego

Sebastian Kowalski

doi:10.18778/1509-877X.2024.03.06

Autor

Sebastian Kowalski Uniwersytet Szczeciński, Wydział Prawa i Administracji https://orcid.org/0000-0003-1993-1211

DOI:

https://doi.org/10.18778/1509-877X.2024.03.06

Słowa kluczowe:

przestępstwo skarbowe, probacja, warunkowe umorzenie postępowania karnego, degresja karania

Abstrakt

Artykuł poświęcony jest instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego jako instytucji degresji karania, mogącej stanowić dobrą alternatywę dla niektórych środków związanych z zaniechaniem ukarania sprawcy przestępstwa skarbowego. Autor zwraca uwagę na możliwość stosowania tej instytucji w odniesieniu do każdego przestępstwa skarbowego – oczywiście o tyle, o ile są spełnione ku temu ustawowe przesłanki. Oprócz zachowania przez oskarżonego statusu osoby niekaranej istotne praktyczne znaczenie ma to, że dla warunkowego umorzenia postępowania karnego nie jest konieczne uiszczenie należności publicznoprawnej, uszczuplonej w związku z popełnionym przestępstwem skarbowym, zanim zapadnie wyrok. Niezależnie od dostrzegalnych zalet tej instytucji w artykule wskazano także słabsze strony obowiązującej regulacji. Autor zaliczył do nich przede wszystkim sposób uregulowania przesłanki negatywnej warunkowego umorzenia postępowania karnego oraz zakres i treść obowiązków, jakie mogą być nałożone na oskarżonego w wyroku kończącym postępowanie karne skarbowe.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Bojarski M., Płońska A., Świda Z., Podstawy materialnego i procesowego prawa o wykroczeniach, Wrocław 2012.
Google Scholar

Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2009.
Google Scholar

Kardas P., Łabuda G., Razowski T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2017.
Google Scholar

Kowalski S., Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2022 r., II FSK 1625/19, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2024, nr 1.
Google Scholar

Kowalski S., Środki probacyjne w kodeksie karnym skarbowym po nowelizacji kodeksu karnego, „Probacja” 2015, nr 3.
Google Scholar

Kunicka-Michalska B., Warunkowe umorzenie postępowania karnego, [w:] System prawa karnego. Tom 6. Kary i inne środki reakcji prawnokarnej, red. M. Melezini, Warszawa 2016.
Google Scholar

Łabuda G., Razowski T., Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2002 r., sygn. II AKo 245/02, „Prokuratura i Prawo” 2003, nr 3.
Google Scholar

Michalski J., Komentarz do Kodeksu karnego skarbowego. Tytuł I. Przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe, Warszawa 2000.
Google Scholar

Morawski L., Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz, Toruń 2002.
Google Scholar

Nowacki J., „Odpowiednie” stosowanie przepisów prawa, „Państwo i Prawo” 1964, z. 3.
Google Scholar

Opałek K., Wróblewski J., Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969.
Google Scholar

Raglewska J., Raglewski J., Dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe a ustawowy wymóg braku skazania za ten rodzaj czynu zabronionego, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 7–8.
Google Scholar

Siwik Z., „Odpowiednie” stosowanie przepisów kodeksu karnego w prawie karnym skarbowym, „Przegląd Prawa i Administracji” 1987, t. XXIII.
Google Scholar

Siwik Z., Systematyczny komentarz do ustawy karnej skarbowej. Część ogólna, Wrocław 1993.
Google Scholar

Skowronek G., Dobrowolne poddanie się odpowiedzialności jako instytucja konsensualnego zakończenia sprawy, „Forum Polityki Kryminalnej” 2022, nr 1(3).
Google Scholar

Skwarczyński H., Czynny żal w prawie karnym skarbowym, „Monitor Podatkowy” 2006, nr 2.
Google Scholar