This is an outdated version published on 2024-07-29. Read the most recent version.

Admissibility of a Third Party to Raise Objections to a Tax Assessment Made by a Definite Tax Decision

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18778/1509-877X.2024.02.06

Keywords:

tax liability, tax proceedings, Tax Ordinance, third parties

Abstract

The issue of the article concerns the admissibility of a third party to raise objections concerning the tax assessment made by a definite tax decision. The jurisprudence of the administrative courts assumes that such objections cannot be successfully raised, and that the amount of tax resulting from the decision is binding on the third party in proceedings concerning its liability for the taxpayer’s tax arrears. Such a standpoint requires a polemic remarks. The assessment decision in proceedings involving the liability of a third party is an official document. The Tax Ordinance explicitly provides for the possibility of taking evidence against official documents. In addition, the model of liability, in which its essential elements remain outside the possibility of influence by a party with the status of a third party, raises constitutional concerns.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Adamiak B., Komentarz do art. 16, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2022.
Google Scholar

Babiarz S., Komentarz do art. 108, [w:] B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, S. Babiarz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar

Blesinger K., Haftung und Duldung im Steuerrecht. Materielles Recht und Verfahrensablauf, Stuttgart 2005.
Google Scholar

Borkowski J. (aktualizacja B. Adamiak), Komentarz do art. 207, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, P. Borszowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2017.
Google Scholar

Borkowski J., Decyzja administracyjna, Łódź–Zielona Góra 1998.
Google Scholar

Brzeziński B., Kalinowski M., Olesińska A., Zobowiązania podatkowe. Komentarz do ustawy, Toruń 1995.
Google Scholar

Brzeziński B., Kalinowski M., Olesińska A., Masternak M., Orłowski J., Ordynacja podatkowa. Komentarz, Toruń 2007.
Google Scholar

Brzeziński B., Kalinowski M., Masternak M., Olesińska A., Orłowski J., Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II, Toruń 2007.
Google Scholar

Dauter B., Komentarz do art. 194, [w:] B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, S. Babiarz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar

Dowgier R., Komentarz do art. 107, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom I. Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk, red. L. Etel, Warszawa 2022.
Google Scholar

Dzwonkowski H., Damaz M., Komentarz do art. 133, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020.
Google Scholar

Dzwonkowski H., Gorąca-Paczuska J., Komentarz do art. 194, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020.
Google Scholar

Etel L. i in., Nowa ordynacja podatkowa. Z prac Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego, Białystok 2017.
Google Scholar

Gercke Ch., Komentarz do § 166, [w:] Abgabenordnung. Kommentar, red. U. Koenig, München 2021.
Google Scholar

Gintowt-Jankowicz M., Odpowiedzialność podatkowa członków rodziny podatnika i innych osób trzecich, Warszawa 1973.
Google Scholar

Huchla A., Komentarz do art. 108, [w:] C. Kosikowski, A. Huchla, H. Dzwonkowski, Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2004.
Google Scholar

Kmieciak Z., Komentarz do art. 16, [w:] J. Wegner, M. Wojtuń, Z. Kmieciak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el. 2023.
Google Scholar

Kmieciak Z., Zarys teorii postępowania administracyjnego, Warszawa 2014.
Google Scholar

Kunicki I., Komentarz do art. 365, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Tom II. Komentarz do art. 2051–42412, Warszawa 2019.
Google Scholar

Łoboda M., Strzelec D., Kontrola przestrzegania przepisów prawa podatkowego, LEX/el. 2017.
Google Scholar

Manowska M., Komentarz do art. 365, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–477(16), red. M. Manowska, Warszawa 2020.
Google Scholar

Mariański A., Glosa do uchwały 7 sędziów NSA z 8.12.2008 r. (II FPS 6/08). Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych za zobowiązania podatkowe spółki, „Przegląd Podatkowy” 2009, nr 5.
Google Scholar

Mastalski R., Komentarz do art. 107, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, P. Borszowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2017.
Google Scholar

Nacke A., Haftung für Steuerschulden, Köln 2017.
Google Scholar

Olesiak J., Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych za ich zaległości podatkowe jako ciężar publiczny w świetle zasady proporcjonalności z art. 31 ust. 2 Konstytucji RP, Warszawa–Łódź 2020.
Google Scholar

Olesińska A., Odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatkowe, Lublin 2000.
Google Scholar

Olesińska A., Odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatkowe, Toruń 1996.
Google Scholar

Olesińska A., Zagadnienie modelu odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe, „Państwo i Prawo” 1999, nr 1.
Google Scholar

Pajor Ł., Solidarność gwarancyjna w polskim prawie podatkowym, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2022, nr 8, https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.8.3
Google Scholar

Pajor Ł., Solidarność zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości. Wybrane zagadnienia, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2024, nr 2.
Google Scholar

Pajor Ł., Sytuacja prawna wspólnika spółki niemającej osobowości prawnej jako dłużnika podatkowego, Warszawa–Łódź 2020.
Google Scholar

Pietrasz P., Komentarz do art. 194, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II. Procedury podatkowe. Art. 120–344, red. L. Etel, Warszawa 2022.
Google Scholar

Pietrasz P., Realizacja zobowiązań podatkowych w ramach jurysdykcyjnego postępowania podatkowego, [w:] System Prawa Finansowego. Tom III. Prawo daninowe, red. L. Etel, Warszawa 2010.
Google Scholar

Presnarowicz S., Komentarz do art. 212, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II. Procedury podatkowe. Art. 120–344, red. L. Etel, LEX/el. 2023.
Google Scholar

Pump H., Fittkau H., Die Vermeidung der Haftung für Steuerschulden mit Checklisten und typischen Haftungsfällen aus der Praxis, Berlin 2021, https://doi.org/10.37307/b.978-3-503-19408-7
Google Scholar

Sadza A., Wpływ decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na postępowanie cywilne w sprawach z zakresu prawa własności przemysłowej, LEX/el. 2021.
Google Scholar

Willenberg A., Decyzja jako dowód w postępowaniu podatkowym, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2017, nr 2, https://doi.org/10.18778/1509-877X.02.05
Google Scholar

Wróbel A., Komentarz do art. 104, [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Zawada K., Komentarz do art. 368, [w:] Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz. Art. 1–44910, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2020.
Google Scholar

Ziemski K.M., Indywidualny akt administracyjny jako forma prawna działania administracji, Poznań 2005.
Google Scholar

Published

2024-07-29

Versions

How to Cite

Olesiak, J., & Pajor, Łukasz. (2024). Admissibility of a Third Party to Raise Objections to a Tax Assessment Made by a Definite Tax Decision. Tax Law Quarterly, (2), 115–138. https://doi.org/10.18778/1509-877X.2024.02.06

Issue

Section

Articles

PlumX metrics

Similar Articles

<< < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.