Kultury zaufania a alienacja w ponowoczesności

Autor

  • Oksana Kozłowa Uniwersytet Szczeciński, Wydział Humanistyczny, Instytut Socjologii, Zakład Socjologii Kultury image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-600X.48.01

Słowa kluczowe:

zaufanie społeczne, kapitał społeczny, alienacja, anomia społeczna, wyspy zaufania, wektory aktywności jednostki, ponowoczesność

Abstrakt

W artykule poddano analizie przyczyny aktywizacji badań fenomenu zaufania społecznego jako elementu kluczowego kapitału społecznego; rozważane są trzy historyczne etapy rozwoju kultury zaufania; trzy formy jej aktualnego istnienia we współczesnym życiu społecznym – niska, średnia i wysoka – oraz oddziaływanie każdej z tych form na rozwój kapitału społecznego w sytuacji ponowoczesności. Transformacja kultury zaufania została pokazana jako proces głęboko powiązany ze zmaganiem się z alienacją i anomią społeczną. Tak względne zaufanie, prowadzące do intensywnego wzrostu aktywów materialnych społeczeństwa, stymuluje wzrost alienacji. Zaufanie poziomu średniego staje się sposobem zrekompensowania postawy wzajemnej nieodpowiedzialności poprzez aktywność społeczną i prowadzi jednocześnie do zaistnienia „wysp zaufania”, pomiędzy którymi poszerzają się obszary braku zaufania. To powoduje nasilenie niepokoju, obaw o bezpieczeństwo. Trzecia, wysoka forma kultury zaufania, służąca jako podstawa aktywności odpowiedzialnej, powoli zaczyna się kształtować jako postawa jednostki uwolnionej od alienacji, nastawionej na uczestniczenie w polifonicznym życiu społecznym, w rozwoju wielowektorowym, oraz na rozwiązywanie sytuacji kryzysowych w interesie własnym, grupy oraz całej ludzkości.

Bibliografia

Bachmann R. (2001), Trust, Power and Control in Transorganizational Relations, „Organization Studies”, Vol. 22, No. 2, s. 337‒365. DOI: https://doi.org/10.1177/0170840601222007

Beck U., Giddens А., Lash S. (2009), Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym nowoczesności, [tłum. Jacek Konieczny], Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Bourdieu Р. (1996), State nobility: Elite Schools in the Field of Power, Polity Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1515/9781503615427

Czapiński J., Panek T. (red.) (2007), Diagnoza społeczna 2007. Warunki i jakość życia Polaków, www.diagnoza.com/files/diagnoza2007/raport_11.11.2007.pdf, 09.07.2010.

Czapiński J., Panek T. (red.) (2009), Diagnoza społeczna 2009. Warunki i jakość życia Polaków, www.analizy.mpips.gov.pl/images/stories/publ_i_raporty, 09.07.2010.

F u k u y a m a Y. F. (1997), Zaufanie: kapitał społeczny a droga do dobrobytu, [przekł. z ang. Anna i Leszek Śliwa], Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa–Wrocław.

Fukuyama Y. F. (2000), Koniec historii, [przekł. z ang. Tomasz Bieroń, Marek Wichrowski], Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań.

Goffman E. (2010), Analiza ramowa, [tłum. Stanisław Burdziej], Zakład Wydawniczy NOMOS, Kraków.

Hardin R. (2009), Zaufanie, [przekł. z ang. Agnieszka Gruba], Wydawnictwo Sic!, Warszawa.

Jenkins C. (1986), Foundation Funding of Progressive Social Movements, [w:] The ers Guide, J. Shellow, N. Stella (eds.), Moyer-Bell, Mt. Kisco 1986, s. 1‒13.

Клеман K. (2009), От «обывателей» к «активистам». Условия «рефрейминга» // «Как люди делают себя» (Рефрейминг как механизм формирования групповой идентификации). Исследовательский проект на 2007–08, Е. Даниловой (под рук.), Институт Социологии Российской Академии Наук, Москва.

Kozlova O., Izdebska K. (red.) (2013), Cultures of Trust, Wydawnictwo Naukowe Minerwa, Szczecin.

Lane F. C., Riemersma J. (eds.) (1953), Enterprise and Secular Change: Readings in Economic History, Allen and Unwin, London (quoted in „Accounting and rationality”).

Marks K. (2002), Kapitał ‒ Krytyka ekonomii politycznej, Tom pierwszy ‒ Księga I Proces wytwarzania kapitału, Polska Sekcja MIA, http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1867/ kapital/index.htm, 11.05.2012.

Патрушев С (2007), Научный доклад (II). Социальные сети доверия, массовые движения и институты политического представительства в современной России: опыт „старых” и „новых” демократий в условиях глобализации, Российский Государственный Научной Фонд, Институт Социологии РАН, Центр Политологии и Политической Социологии, Отдел Сравнительных Политических Исследований, Москва, http://www.isras.ru/seti_doveria.html, 12.03.2010.

Putnam R. D. (ed.) (2002), Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society, Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/0195150899.001.0001

Розанов В. В. (1990), Сумерки просвещения, Педагогика, Москва.

Rydgren J. (2009), Social Isolation? Social Capital and Radical Right-Wing Voting in Western Europe, „Journal of Civil Society” 2009, September, Vol. 5, Issue 2, s. 129‒150. DOI: https://doi.org/10.1080/17448680903154915

Sennett R. (2007), Korozja charakteru. Osobiste konsekwencje pracy w nowym kapitalizmie, [tłum. z ang. Jan Dzierzgowski, Łukasz Mikołajewski], ser. „Spectrum”, Wydawnictwo Literackie MUZA, Warszawa.

Sztompka P. (2007), Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Wydawnictwo Znak, Kraków.

Pobrania

Opublikowane

30-03-2014

Jak cytować

Kozłowa, Oksana. 2014. “Kultury Zaufania a Alienacja W ponowoczesności”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica, no. 48 (March): 5-17. https://doi.org/10.18778/0208-600X.48.01.