Proces dekompozycji podmiotowości sprawczej młodzieży

Autor

  • Mariusz Zwarycz Uniwersytet Opolski, Wydział Historyczno-Pedagogiczny, Zakład Antropologii i Socjologii Kultury, Instytut Socjologii image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-600X.49.05

Słowa kluczowe:

konstruktywistyczny strukturalizm, młodzież, podmiot, podmiotowość

Abstrakt

W licznych medialnych i naukowych dyskusjach problematyka związana z asymilacją społeczną młodzieży wzbudza skrajne emocje. Wykrystalizowały się wokół tego zagadnienia stanowiska, zgodnie z którymi młodzi wnoszą twórczą energię do struktur społecznych, ale istnieją także diametralnie odmienne, gdzie młodzi postrzegani są w kategoriach destruktorów. Przedmiotem analizy w niniejszym opracowaniu stała się młodzież, ze szczególną koncentracją na kategorii wiekowej, w której kończy się młodzieńczy etap życia, a rozpoczyna dorosły. Znacznym oczekiwaniom społecznym kierowanym wobec tej warstwy wieku nie towarzyszą adekwatne warunki adaptacyjne. Mimo to młodzież nie przejawia aktywnych tendencji kontestacyjnych, raczej wykorzystuje pasywne strategie działania oparte na konformizmie, oportunizmie lub wycofaniu się – emigracji wewnętrznej lub znacznie częściej ukierunkowanej poza granice kraju. Teoria konstruktywistycznego strukturalizmu dostarcza narzędzia umożliwiające wskazanie i zdefiniowanie określonej konfiguracji przyczyn warunkujących istniejący stan rzeczy, co prowadzi bezpośrednio do analizy pojęcia podmiotu oraz redefinicji związanego z nim zagadnienia podmiotowości jako pewnego procesu. Kategorią diagnozy położenia i postaw młodych jest proces dekompozycji podmiotowości sprawczej omawianej kategorii, w którym uczestniczą oni sami, ale zasadniczo analiza ukierunkowana jest również na uwarunkowania kulturowe oraz ideologiczne, kształtujące instytucje socjosfery. Głównym zamierzeniem autora jest zaproponowanie modelu teoretycznego podmiotowości sprawczej, który kwalifikować się może do dalszej analizy i empirycznej weryfikacji.

Bibliografia

Archer M. (2007), Making our Way through the World, Human Reflexivity and Social Mobility, Cambridge University Press, Cambridge. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511618932

Bauman Z. (1998), Działanie społeczne, [w:] Encyklopedia socjologii, t. 1, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, s. 158‒164.

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. (2001), Zaproszenie do socjologii refleksyjnej, Oficyna Naukowa, Warszawa.

Cieśla J. (2012), Milion zawieszonych, http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/1532473, 1,neetsi-bez-pracy-bez-zainteresowan.read, 20.01.2014.

Czapiński J. (2013), Stan społeczeństwa obywatelskiego. Kapitał społeczny. Diagnoza społeczna 2013. Warunki i jakość życia Polaków ‒ Raport, Contemporary Economics, Zakład Wydawnictw Statystycznych, Warszawa.

Elliott A. (2011), Współczesna teoria społeczna, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Krajowy Program Przeciwdziałania Ubóstwu i Wykluczeniu Społecznemu 2020. Nowy wymiar aktywnej integracji (2013), Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Warszawa, http://www.mpips.gov.pl/pomoc-spoleczna/programy/krajowy-program-przeciwdzialania-wykluczeniu-spolecznemu-2020/, 20.01.2014.

Krasowska A. (2012), Socjologiczne konstruowanie kategorii podmiotowości, [w:] M. Zuber (red.), Wiedza – nauka – poznanie naukowe. Forum socjologiczne, vol. 3, Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, Wrocław, s. 47‒60.

Krzyżaniak-Gumowska A. (2013), Pokolenie klapki, „Neewswek”, nr 22, s. 16‒19.

Ludność. Stan i struktura demograficzno-społeczna. Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011 (2013), GUS, Warszawa. DOI: https://doi.org/10.59139/ws.2013.03.3

NEETs – Young people not in employment, education or training: Characteristics, costs and policy responses in Europe (2012), European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound), Dublin‒Brussels.

Oceny sytuacji na rynku pracy i poczucie zagrożenia bezrobociem (2013), „CBOS. Komunikat z Badań”, BS/43/2013, (Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa).

Pańków M. (2012), Młodzi na rynku pracy. Raport z badania, Instytut Spraw Publicznych, Warszawa.

Stan i struktura ludności oraz ruch naturalny w przekroju terytorialnym w 2012 r. (2013), GUS, Warszawa.

Strzelecki P. (2013), Diagnoza społeczna 2013, Toruń, (konferencja prasowa, 26.06.2013, materiały).

Swadźba U. (2007), Obraz Niemców w oczach młodzieży pogranicza kulturowego. Studium dynamiki zmian na przykładzie Głogówka, Wydawnictwo Instytut Śląski, Katowice–Opole.

Szacki J. (2003), Historia myśli socjologicznej. Wydanie nowe, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Szafraniec K. (2007), Polska młodzież: między apatią, partycypacją a buntem, [w:] A. Kojder (red.), Jedna Polska? Dawne i nowe zróżnicowania społeczne, Wydawnictwo WAM, Polska Akademia Nauk, Kraków, s. 207‒235.

Szafraniec K. (red.) (2011), Młodzi 2011, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Warszawa.

Sztompka P. (2005), Socjologia zmian społecznych, Wydawnictwo Znak, Kraków.

Świda-Ziemba H. (2005), Młodzi w nowym świecie, Wydawnictwo Literackie, Kraków.

Unemployed persons long term youth unemployment, 2012 (2014), [w:] Eurostat. Statistics Explained, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Unemployed_persons_long_term_youth_unemployment,_2012.png&filetimestamp=2013023151501, 20.01.2014.

Wipler P. (2011), Zawody regulowane. Aktualny stan prawny i propozycje zmian, Fundacja Republikańska, Warszawa.

Wnuk-Lipiński E. (2005), Socjologia życia publicznego, Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR, Warszawa.

Wrzesień W. (2009), Europejscy poszukiwacze. Impresje na temat współczesnego pokolenia polskiej młodzieży, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Pobrania

Opublikowane

30-06-2014

Jak cytować

Zwarycz, Mariusz. 2014. “Proces Dekompozycji podmiotowości Sprawczej młodzieży”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica, no. 49 (June): 63-79. https://doi.org/10.18778/0208-600X.49.05.