Komplementarność instytucjonalna Polski a różnorodność kapitalizmu

Autor

  • Maciej Wysocki Warsaw School of Economics, Collegium of World Economy

DOI:

https://doi.org/10.18778/2082-4440.14.03

Słowa kluczowe:

komplementarność instytucjonalna, różnorodności kapitalizmu, klasteryzacja, metoda K-najbliższych sąsiadów, metoda K-średnich, analiza głównych składowych

Abstrakt

Polska to jeden z najbardziej znaczących przykładów transformacji gospodarczej w Europie Środkowej i Wschodniej. Po 45 latach funkcjonowania w warunkach gospodarki centralnie planowanej pod koniec lat 80. XX w. polska gospodarka przekształciła się w gospodarkę wolnorynkową. W 2004 r. kraj przystąpił do Unii Europejskiej, co stanowiło kolejny kamień milowy w procesie transformacji. Niewątpliwie znaczącym czynnikiem, jeśli chodzi o transformację gospodarczą państwa, było otoczenie instytucjonalne. Wydaje się, że horyzont 25 lat od momentu upadku komunizmu stwarza odpowiednią perspektywę do oceny bilansu transformacji gospodarczej ze szczególnym uwzględnieniem jakości instytucji. Studia komparatystyczne nie analizują jednak poszczególnych instytucji osobno, tylko rozpatrują je razem z perspektywy ram instytucjonalnych.
Celem niniejszego opracowania jest zbadanie zakresu komplementarności instytucjonalnej Polski w ujęciu różnorodności kapitalizmu (Diversity of Capitalism). Główną tezą artykułu jest to, że po ponad dwóch dekadach od pierwszego etapu transformacji gospodarczej oraz po dekadzie od przystąpienia do Unii Europejskiej komplementarność instytucjonalna Polski jest zasadniczo na satysfakcjonującym poziomie. Możemy jednak zaobserwować niski poziom komplementarności instytucjonalnej w przypadku interakcji między rynkiem pracy a systemem finansowym. Ponadto polski model kapitalizmu wydaje się nieco odmienny od modeli innych państw z grupy porównawczej, tj. krajów, które przeszły transformację gospodarczą (w szczególności od Czech czy Węgier). Metoda badawcza użyta w tym artykule opiera się na analizie statystycznej (w szczególności na metodzie K-najbliższych sąsiadów, metodzie K-średnich oraz analizie głównych składowych).

Bibliografia

Amable B. (2003), The Diversity of Modern Capitalism, Oxford University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1093/019926113X.001.0001

Arthur, B. (1994), Increasing Returns and Path Dependence in the Economy, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.10029

Estevez-Abe M., Iversen T., Soskice D. (2001), Social Protection and the Formation of Skills: A Reinterpretation of the Welfare State, chapter in “Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage” edited by Hall P. and Soskice D., Oxford University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1093/0199247757.003.0004

Friedman M., Friedman R. (1979), Free to Choose, Chicago Press.
Google Scholar

Gatti D., Rault Ch., Vaubourg A. (2010), Unemployment and finance: how do financial and labour market factors interact?, William Davidson Institute Working Paper No. 973, January 2010.
Google Scholar

Gross D., Steinherr A. (2005), Economic Transition in Central and Eastern Europe, Cambridge University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511805646

Hoffmann I. (2010), Principal Component Analysis with FactoMineR, Institutfür Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie.
Google Scholar

Kolodko G., Rutkowski M. (1991), The Problem of Transition from a Socialist to a Free Market Economy: The Case of Poland, “The Journal of Social, Political and Economic Studies”, Summer, 1991, Vol. 16, No. 2.
Google Scholar

Krugman P., Wells R. (2005), Microeconomics, New York: Worth Publishers.
Google Scholar

Levine R. (1990), Stock Markets, Growth and Policy, “Board of Governors of the Federal Reserve System International Finance Discussion Papers”, No. 374.
Google Scholar

Matthews R.C.O. (1986), The Economics of Institutions and the Sources of Economic Growth, “Economic Journal 96:4, pp. 903–918.
Google Scholar

North D.C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

Sen A. (2007), Capability and well-being, chapter in “The Philosophy of Economics. An Anthology” edited by Hausman D.M., Cambridge University Press.
Google Scholar

Topkis, D.M. (1998), Supermodularity and Complementarity, Princeton: Princeton University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/9781400822539

Williamson O. (2000), The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, “Journal of Economic Literature”, Vol. XXXVIII (September 2000), pp. 595–613.
Google Scholar

Yildiz M. (2010), Lecture Notes on Supermodular Games, MIT Open Course Ware.
Google Scholar

Opublikowane

2016-06-30

Jak cytować

Wysocki, M. (2016). Komplementarność instytucjonalna Polski a różnorodność kapitalizmu. Ekonomia Międzynarodowa, (14), 133–157. https://doi.org/10.18778/2082-4440.14.03

Numer

Dział

Articles