Ochrona porządku prawnego przez sądy administracyjne

Autor

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.98.14

Słowa kluczowe:

sądy administracyjne, porządek prawny, pewność prawa, uzasadnienie, kompetencje reformatoryjne

Abstrakt

Pozycja ustrojowa sądownictwa administracyjnego, w kształcie funkcjonującym od 2004 r., sytuuje tę instytucję nie tylko w roli gwaranta legalności działania władzy publicznej w konkretnym przypadku, lecz również koherencji i funkcjonalności systemu prawa administracyjnego jako takiego. Ochrona porządku prawnego przez sądy administracyjne w naturalny sposób wiąże się z zagadnieniem stabilności praktyki orzeczniczej i odpowiedzialnością sędziego za treść orzeczenia, w dalszej kolejności ze skutecznością sądowoadministracyjnego stosowania prawa. Problematyka ta plasuje się tym samym na krawędzi różnych płaszczyzn metodologicznych, obejmując takie wątki analizy, jak: miejsce i rola sądów administracyjnych we współczesnym porządku prawnym (metoda konstytucyjno-prawna), model proceduralny sądowego stosowania prawa i jego efektywność (metoda administracyjno-prawna), czy też teoretyczno-, a nawet etyczno-prawne aspekty sądowego stosowania prawa. W świetle decyzyjnego modelu sądowego stosowania prawa zagadnienie dbałości o ład prawny ujawnia się ze szczególną mocą w warstwie ustaleń walidacyjnych i interpretacyjnych, co nadaje istotne znaczenie motywom uzasadnienia, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, że wykonanie orzeczenia w zasadzie pozostaje poza kompetencją sądu administracyjnego. Na tym tle autorzy zwracają uwagę na stosunkowo powściągliwe korzystanie przez sądy administracyjne z kompetencji reformatoryjnych i środków dyscyplinujących jako swego rodzaju rozwiązań ostatecznych. Pozwala to sformułować tezę, że sądy administracyjne zasadniczo chronią porządek prawny siłą argumentów, nie zaś argumentem siły. Działania zapewniające pewność i skuteczność decyzji sądowego stosowania prawa traktują zaś jako środki ochrony porządku prawnego.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Barber, Nicholas W. 2013. „Self-defence for institutions”. Cambridge Law Journal 72: 558–577.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197313000706

Bień-Kacała, Agnieszka. 2015. „Bezpieczeństwo w Konstytucji RP z 1997 r. – wstępna diagnoza”. Przegląd Prawa Konstytucyjnego 2: 11–28.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.15804/ppk.2015.02.01

Biuro Orzecznictwa NSA. 2019. „Sprawozdanie z konferencji sędziów Izby Gospodarczej NSA, Trojanów 27–29 maja 2019”. Materiały Szkoleniowe 55: 1–54.
Google Scholar

Brożek, Bartosz. 2011. „Pewność prawa jako stabilność strukturalna”. Forum Prawnicze 6: 23–29.
Google Scholar

Bystranowski, Piotr. 2016. „Ekonomiczna analiza prawa wobec problemu optymalnej precyzji dyrektyw prawnych”. Państwo i Prawo 5: 18–33.
Google Scholar

Chróścielewski, Wojciech. Zbigniew Kmieciak. 2005. „Kierunki wykładni prawa w działalności orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego”. W Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich 1980–2005. Red. Jerzy Góral, Roman Hauser, Janusz Trzciński. 75–89. Warszawa: Naczelny Sąd Administracyjny.
Google Scholar

Dębska, Hanna. 2015. Władza, symbol, prawo. Społeczne tworzenie Trybunału Konstytucyjnego. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar

Dworkin, Ronald. 2006. Imperium prawa. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Hamilton, Alexander. 1788. „The Judiciary Department”. The Federalist Papers 78 https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp [dostęp: 30.09.2021].
Google Scholar

Hart, Herbert L.A. 1998. Pojęcie prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Hauser, Roman. 2007. „Nieporozumienia wokół charakteru orzeczeń sądów administracyjnych”. W Ratio est anima legis, Księga jubileuszowa ku czci Profesora Janusza Trzcińskiego. Red. Jerzy Góral, Roman Hauser, Józef Repel, Marek Zirk-Sadowski. 235–244. Warszawa: Naczelny Sąd Administracyjny
Google Scholar

Hauser, Roman. 2010. „Kształtowanie się pozycji i ustroju Naczelnego Sądu Administracyjnego”. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 5–6: 157–167.
Google Scholar

Jabłoński, Paweł. Przemysław Kaczmarek. 2013. „O trzech granicach władzy prawniczej”. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 1: 93–108.
Google Scholar

Kmieciak, Zbigniew. 1994. „Idea sprawiedliwości proceduralnej w prawie administracyjnym (założenia teoretyczne i doświadczenia praktyki)”. Państwo i Prawo 10: 55–63.
Google Scholar

Kmieciak, Zbigniew. 2010a. „Standardy ochrony praw jednostki w orzecznictwie sądowoadministracyjnym”. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 5–6: 219–231.
Google Scholar

Kmieciak, Zbigniew. 2010b. Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne a prawo europejskie. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Kmieciak, Zbigniew. 2011. „Czy sądy administracyjne stosują przepisy prawa materialnego”. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2: 9–20.
Google Scholar

Kowalski, Michał. 2018. „Ustrój sądownictwa administracyjnego i jego praktyczne znaczenie dla poszczególnych etapów postępowania”. W Metodyka pracy w sądach administracyjnych. Red. Janusz Drachal, Roman Hauser. 41–78. Warszawa: C.H.Beck.
Google Scholar

Łętowska, Ewa. 1997. „Pozaprocesowe znaczenie uzasadnienia sądowego”. Państwo i Prawo 5: 3–17.
Google Scholar

Opałek, Kazimierz. Jerzy Wróblewski. 1991. Prawo, metodologia, filozofia, teoria prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar

Perelman, Chaim. 2002. Imperium retoryki. Retoryka i argumentacja. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Piątek, Wojciech. Andrzej Skoczylas. 2019. „Kasacyjny czy merytoryczny model orzekania – kwestia zmiany modelu sądowej kontroli decyzji administracyjnych”. Państwo i Prawo 1: 24–38.
Google Scholar

Spyra, Tomasz. 2006. Granice wykładni prawa. Znaczenie językowe tekstu prawnego jako granica wykładni. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Szczepka, Radosław. 2014. „Instytucje prawne gwarantujące pewność obrotu gospodarczego przy transakcjach międzynarodowych na rynku wewnętrznym w rozumieniu Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”. Rynek – Społeczeństwo – Kultura 3: 36–45.
Google Scholar

Wojciechowski, Maciej. 2014. Pewność prawa. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Google Scholar

Wróbel, Andrzej. 2010. „Sądy administracyjne jako sądy Unii Europejskiej”. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 5–6: 474–496.
Google Scholar

Wróblewski, Jerzy. 1966. „Postawa filozoficzna i afilozoficzna we współczesnej teorii prawa”. Studia Prawnicze 13: 60–89.
Google Scholar

Wróblewski, Jerzy. 1967. „Stosowanie prawa (model teoretyczny)”. Państwo i Prawo 3: 375–392.
Google Scholar

Wróblewski, Jerzy. 1973. Wartości a decyzja sądowa. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
Google Scholar

Zdyb, Marian. 2018. „Pewność prawa”. Teka Komisji Prawniczej 1: 421–443.
Google Scholar

Zirk-Sadowski, Marek. 1998. Prawo a uczestniczenie w kulturze. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar

Zirk-Sadowski, Marek. 2005a. „Kontrola administracji publicznej”. W Administracja publiczna. Red. Jerzy Hausner. 259–285. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Zirk-Sadowski, Marek. 2005b. „Stanowienie prawa sprawiedliwego”. W Księga jubileuszowa Jerzego Świątkiewicza. Red. Roman Hauser, Lesław Nawacki. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.
Google Scholar

Zirk-Sadowski, Marek. 2006. „Epistemologia prawa a teorie wykładni”. W Prawo – Władza – Społeczeństwo – Polityka. Księga Jubileuszowa Profesora Krzysztofa Pałeckiego. Red. Maria Borucka-Arctowa. 67–78. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
Google Scholar

Wyrok NSA z 29 maja 2020 r., I GSK 1514/19, CBOSA.
Google Scholar

Wyrok NSA z 1 września 2010 r., I OSK 920/10, CBOSA.
Google Scholar

Wyrok WSA w Warszawie z 16 listopada 2015 r., VI SA/Wa 1125/15, niepubl.
Google Scholar

Wyrok WSA w Warszawie z 6 lutego 2019 r., V SA/Wa 1101/18, CBOSA.
Google Scholar

Wyrok WSA w Warszawie z 15 czerwca 2021 r., V SA/Wa 393/21, niepubl.
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2022-03-30

Jak cytować

Grzybowski, T. ., & Sarnowiec-Cisłak, M. . (2022). Ochrona porządku prawnego przez sądy administracyjne . Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 98, 209–220. https://doi.org/10.18778/0208-6069.98.14