Dopuszczalność podnoszenia przez osobę trzecią zarzutów dotyczących wymiaru podatku dokonanego wobec podatnika ostateczną decyzją podatkową
DOI:
https://doi.org/10.18778/1509-877X.2024.02.06Słowa kluczowe:
odpowiedzialność podatkowa, postępowanie podatkowe, Ordynacja podatkowa, osoby trzecieAbstrakt
Problematyka artykułu dotyczy dopuszczalności podnoszenia przez osobę trzecią zarzutów dotyczących wymiaru podatku dokonanego wobec podatnika ostateczną decyzją podatkową. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zarzuty takie nie mogą zostać skutecznie podniesione, a wysokość podatku wynikająca z decyzji wiąże osobę trzecią w postępowaniu dotyczącym jej odpowiedzialności za zaległości podatkowe podatnika. Stanowisko takie budzi zastrzeżenia. Decyzja wymiarowa w postępowaniu mającym za przedmiot odpowiedzialność osoby trzeciej jest dokumentem urzędowym. Ordynacja podatkowa przewiduje wprost możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko dokumentom urzędowym. Ponadto model odpowiedzialności, w którym istotne jej elementy pozostają poza możliwością oddziaływania strony mającej status osoby trzeciej, budzi wątpliwości natury konstytucyjnej.
Pobrania
Bibliografia
Adamiak B., Komentarz do art. 16, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2022.
Google Scholar
Babiarz S., Komentarz do art. 108, [w:] B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, S. Babiarz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar
Blesinger K., Haftung und Duldung im Steuerrecht. Materielles Recht und Verfahrensablauf, Stuttgart 2005.
Google Scholar
Borkowski J. (aktualizacja B. Adamiak), Komentarz do art. 207, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, P. Borszowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2017.
Google Scholar
Borkowski J., Decyzja administracyjna, Łódź–Zielona Góra 1998.
Google Scholar
Brzeziński B., Kalinowski M., Olesińska A., Zobowiązania podatkowe. Komentarz do ustawy, Toruń 1995.
Google Scholar
Brzeziński B., Kalinowski M., Olesińska A., Masternak M., Orłowski J., Ordynacja podatkowa. Komentarz, Toruń 2007.
Google Scholar
Brzeziński B., Kalinowski M., Masternak M., Olesińska A., Orłowski J., Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II, Toruń 2007.
Google Scholar
Dauter B., Komentarz do art. 194, [w:] B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, S. Babiarz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar
Dowgier R., Komentarz do art. 107, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom I. Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk, red. L. Etel, Warszawa 2022.
Google Scholar
Dzwonkowski H., Damaz M., Komentarz do art. 133, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020.
Google Scholar
Dzwonkowski H., Gorąca-Paczuska J., Komentarz do art. 194, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020.
Google Scholar
Etel L. i in., Nowa ordynacja podatkowa. Z prac Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego, Białystok 2017.
Google Scholar
Gercke Ch., Komentarz do § 166, [w:] Abgabenordnung. Kommentar, red. U. Koenig, München 2021.
Google Scholar
Gintowt-Jankowicz M., Odpowiedzialność podatkowa członków rodziny podatnika i innych osób trzecich, Warszawa 1973.
Google Scholar
Huchla A., Komentarz do art. 108, [w:] C. Kosikowski, A. Huchla, H. Dzwonkowski, Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2004.
Google Scholar
Kmieciak Z., Komentarz do art. 16, [w:] J. Wegner, M. Wojtuń, Z. Kmieciak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el. 2023.
Google Scholar
Kmieciak Z., Zarys teorii postępowania administracyjnego, Warszawa 2014.
Google Scholar
Kunicki I., Komentarz do art. 365, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Tom II. Komentarz do art. 2051–42412, Warszawa 2019.
Google Scholar
Łoboda M., Strzelec D., Kontrola przestrzegania przepisów prawa podatkowego, LEX/el. 2017.
Google Scholar
Manowska M., Komentarz do art. 365, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–477(16), red. M. Manowska, Warszawa 2020.
Google Scholar
Mariański A., Glosa do uchwały 7 sędziów NSA z 8.12.2008 r. (II FPS 6/08). Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych za zobowiązania podatkowe spółki, „Przegląd Podatkowy” 2009, nr 5.
Google Scholar
Mastalski R., Komentarz do art. 107, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, P. Borszowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2017.
Google Scholar
Nacke A., Haftung für Steuerschulden, Köln 2017.
Google Scholar
Olesiak J., Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych za ich zaległości podatkowe jako ciężar publiczny w świetle zasady proporcjonalności z art. 31 ust. 2 Konstytucji RP, Warszawa–Łódź 2020.
Google Scholar
Olesińska A., Odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatkowe, Lublin 2000.
Google Scholar
Olesińska A., Odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatkowe, Toruń 1996.
Google Scholar
Olesińska A., Zagadnienie modelu odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe, „Państwo i Prawo” 1999, nr 1.
Google Scholar
Pajor Ł., Solidarność gwarancyjna w polskim prawie podatkowym, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2022, nr 8, https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.8.3
Google Scholar
Pajor Ł., Solidarność zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości. Wybrane zagadnienia, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2024, nr 2.
Google Scholar
Pajor Ł., Sytuacja prawna wspólnika spółki niemającej osobowości prawnej jako dłużnika podatkowego, Warszawa–Łódź 2020.
Google Scholar
Pietrasz P., Komentarz do art. 194, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II. Procedury podatkowe. Art. 120–344, red. L. Etel, Warszawa 2022.
Google Scholar
Pietrasz P., Realizacja zobowiązań podatkowych w ramach jurysdykcyjnego postępowania podatkowego, [w:] System Prawa Finansowego. Tom III. Prawo daninowe, red. L. Etel, Warszawa 2010.
Google Scholar
Presnarowicz S., Komentarz do art. 212, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom II. Procedury podatkowe. Art. 120–344, red. L. Etel, LEX/el. 2023.
Google Scholar
Pump H., Fittkau H., Die Vermeidung der Haftung für Steuerschulden mit Checklisten und typischen Haftungsfällen aus der Praxis, Berlin 2021, https://doi.org/10.37307/b.978-3-503-19408-7
Google Scholar
Sadza A., Wpływ decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na postępowanie cywilne w sprawach z zakresu prawa własności przemysłowej, LEX/el. 2021.
Google Scholar
Willenberg A., Decyzja jako dowód w postępowaniu podatkowym, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2017, nr 2, https://doi.org/10.18778/1509-877X.02.05
Google Scholar
Wróbel A., Komentarz do art. 104, [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar
Zawada K., Komentarz do art. 368, [w:] Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz. Art. 1–44910, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2020.
Google Scholar
Ziemski K.M., Indywidualny akt administracyjny jako forma prawna działania administracji, Poznań 2005.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Wersje
- 2024-08-13 - (2)
- 2024-07-29 - (1)
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
PlumX metrics
