Społeczne definiowanie miłości i jej roli w relacji intymnej. Typologia postaw wobec miłości
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-600X.79.07Słowa kluczowe:
miłość, zakochanie, związki, partnerstwo, małżeństwoAbstrakt
Celem niniejszej publikacji jest poszerzenie wiedzy na temat społecznego definiowania miłości w kontekście związku intymnego. Analizowany materiał empiryczny pochodzi z grupowych wywiadów fokusowych, Bulletin Board Discussion on-line oraz badań reprezentatywnych prowadzonych metodą CAWI. Badania miały charakter eksploracyjny. Analizowany materiał przedstawia jeden wątek tematyczny dotyczący tego, w jaki sposób uczestnicy badania rozumieją miłość oraz jakie przypisują jej znaczenie w trwaniu związku intymnego. W pierwszej części artykułu zostaną przedstawione wątki tematyczne związane z próbą uchwycenia, czym jest miłość, które wskazali badani na etapie badań jakościowych. W drugiej części artykułu przedstawiona zostanie typologia postaw wobec miłości na podstawie analiz danych pochodzących z badań ilościowych. Zostały wyróżnione typy: optymiści w miłości, czekający na miłość, racjonaliści w miłości, zdystansowani do miłości.
Bibliografia
Bauman Z. (2005), Razem osobno, transl. T. Kunz, Wydawnictwo Literackie, Kraków.
Google Scholar
Beck U., Beck-Gernsheim E. (2013a), Całkiem zwyczajny chaos miłości, transl. T. Dominiak, Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, Wrocław.
Google Scholar
Beck U., Beck-Gernsheim E. (2013b), Miłość na odległość. Modele życia w epoce globalnej, transl. M. Sutowski, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Google Scholar
Blackwell D.L., Lichter D.T. (2000), Mate selection among married and cohabiting couples, “Journal of Family Issues”, vol. 21(3), pp. 275–302, https://doi.org/10.1177/019251300021003001
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1177/019251300021003001
Blood R.O., Wolfie D.M. (1960), Husbands and Wives: The Dynamics of Family Living, Free Press Glencoe, Oxford.
Google Scholar
Czernecka J. (2020a), Miłość jako zmienny w czasie proces – opinie i doświadczenia kobiet i mężczyzn dotyczące przebiegu związku intymnego, “Rocznik Lubuski”, vol. 46(2), pp. 265–279.
Google Scholar
Czernecka J. (2020b), Znaki miłości – praktyki tworzenia związku intymnego, “Kultura i Społeczeństwo”, vol. 64(4), pp. 115–135, https://doi.org/10.35757/KiS.2020.64.4.5
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2020.64.4.5
Czernecka J. (2020c), Definiowanie atrakcyjności – rola wyglądu i innych cech indywidualnych w doborze partnerskim w opiniach kobiet i mężczyzn, [in:] M. Bieńko, M. Rosochacka-Gmitrzak, E. Wideł (eds.), Obraz życia rodzinnego i intymności, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, pp. 135–152, https://doi.org/10.31338/uw.9788323543572
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323543572.pp.135-152
Czernecka J., Kalinowska K. (2020), Semantyka miłości. Analiza metafor w narracjach kobiet i mężczyzn o uczuciach i związkach, “Przegląd Socjologiczny”, vol. 69(1), pp. 27–54.
Google Scholar
Dobrowolska D. (1992), Przebieg życia – fazy – wydarzenia, “Kultura i Społeczeństwo”, no. 2, pp. 75–88.
Google Scholar
Giddens A. (2006), Przemiany intymności. Seksualność, miłość i erotyzm we współczesnych społeczeństwach, transl. A. Szulżycka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Google Scholar
Illouz E. (2016), Dlaczego miłość rani. Studium socjologiczne, transl. M. Filipczuk, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
Google Scholar
Kalinowska K. (2018), Praktyki flirtu i podrywu. Studium z mikrosocjologii emocji, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
Google Scholar
Kaufmann J.-C. (2012), Niezwykła historia szczęśliwej miłości, transl. A. Kapciak, Oficyna Naukowa, Warszawa.
Google Scholar
Konecki K. (2003), Odczarowanie świata dotyczy także miłości, [in:] K. Doktór, K. Konecki, W. Warzywoda-Kruszyńska (eds.), Praca – Gospodarka – Społeczeństwo, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar
Kwak A. (2014), Współczesne związki heteroseksualne: małżeństwa (dobrowolnie bezdzietne), kohabitacje, LAT, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa.
Google Scholar
Luhmann N. (2003), Semantyka miłości. O kodowaniu intymności, transl. J. Łoziński, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
Google Scholar
Osek D., Żołądek W. (2019), Jak kochają Polacy? Raport wewnętrzny z badania (unpublished report – project internal materials), Agencja ARC Rynek i Opinie, Sympatia.pl.
Google Scholar
Paprzycka E., Mianowska E. (2019), Płeć i związki intymne – strukturalne uwarunkowania trwałości pary intymnej, “Dyskursy Młodych Andragogów”, vol. XX, pp. 441–455.
Google Scholar
Przybył I. (2017), Historie przedślubne. Przemiany obyczajowości i instytucji zaręczyn, Wydawnictwo Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.14746/fpp.2005.13.28
Schmidt F. (2015), Para, mieszkanie, małżeństwo. Dynamika związków intymnych na tle przemian historycznych i współczesnych dyskusji o procesach indywidualizacji, Fundacja na rzecz Nauki Polskiej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Warszawa–Toruń.
Google Scholar
Szlendak T. (2002), Architektonika romansu. O społecznej naturze miłości erotycznej, Oficyna Naukowa, Warszawa.
Google Scholar
Szukalski P. (2013), Małżeństwo: początek i koniec, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.18778/7969-031-2
Szukalski P. (2016), Rozwód po polsku, “Demografia i Gerontologia Społeczna. Biuletyn Informacyjny”, no. 11.
Google Scholar
Żadkowska M. (2016), Para w praniu: codzienność, partnerstwo, obowiązki domowe, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
