Sedacja terminalna, eutanazja oraz funkcje sprawcze sedacji terminalnej
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6107.21.04Abstract
Autor rozpatruje - w kontekście dyskusji na temat eutanazji - argumenty przemawiające za stosowaniem silnych środków pozwalających uśmierzać ból i cierpienie w fazie terminalnej, jak też przemawiające przeciwko takiemu postępowaniu. W efekcie zestawienia ze sobą jednych i drugich argumentów dojść można do wniosku, że stosowanie środków uśmierzających jest zachowaniem o wiele bardziej wskazanym, aniżeli wspomaganie przy samobójstwie. Nie należy z tego jednak wyprowadzać wniosku, że jest to jedyna moralnie akceptowana opcja. Wniosek, do jakiego dochodzi autor, brzmi mniej więcej następująco: oba sposoby postępowania są moralnie akceptowalne, atoli jeden z nich jest bardziej wskazany czy korzystny. Poza tym trzeba jeszcze wspomnieć o jednym: podczas gdy można wskazać racje przemawiające przeciwko temu, by obowiązkiem lekarza uczynić asystowanie przy samobójczym akcie cierpiącego pacjenta, to tak samo można wskazać racje przemawiające za tym, by zobowiązać lekarza do tego by w tych samych okolicznościach - przy założeniu, że jest to jedyny sposób uśmierzenia bólu - uczynić obowiązkiem lekarza to, by w danych okolicznościach podał pacjentowi silne środki uśmierzające ból. Autor skłonny jest nawet pójść dalej i przyznać pacjentowi prawo żądania w określonych okolicznościach podania środków uśmierzających ból w stanach terminalnych. Jedną z racji przemawiających za tym jest, według autora, żywotne zainteresowanie pacjenta tym, by w ostatnich chwilach swego życia być uwolnionym od cierpienia.
Literaturhinweise
[Bimbacher] D. Bimbacher, Grenzen der Intensivmedizin aus ethischer Sicht, in: G. Brudermiiller (Hrsg.), Angewandte Ethik und Medizin, Würzburg 1999.
Google Scholar
[Centraal Bureau] Centraal Bureau voor de Statistiek, Het levenseinde in de medische praktijk. Resultaten sterfgevallenonderzoek 2001, Voorburg-Heerlen 2003.
Google Scholar
[Kuhse] H. Kuhse, The Sanctity-of Life Doctrine in Medicine. A Critique, Oxford 1987.
Google Scholar
[Momeyer 1] R. W. Momeyer, Confronting Death, Bloomington 1988.
Google Scholar
[Momeyer 2] R. W. Momeyer, Does Physician Assisted Suicide Violate the Integrity of Medicine?, in: "Journal of Medicine and Philosophy" 1995, No. 20.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1093/jmp/20.1.13
[Orentlicher] D. Orentlicher, The Supreme Court and Terminal Sedation. An Ethically Inferior Alternative to Physician Assisted Suicide, in: M. P. Battin, R. Rhodes, A. Silvers (eds.), Physician Assisted Suicide. Expanding the Debate, New York 1998.
Google Scholar
[Quill et al.] T. E. [(See Ms.)] Quill, B. Lo, D. W. Brock, Palliative Options of Last Resort, JAMA 1997, No. 278.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1001/jama.1997.03550230075041
[Stanley] J. M. Stanley, The Appleton Consensus: Suggested International Guidelines for Decisions to Forego Medical Treatment, in: ,,Journal of Medical Ethics" 1989, No. 15.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1136/jme.15.3.129
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Dieses Werk steht unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung 3.0 International -Lizenz.
