Uwarunkowania metadyskursu na temat obrazu Łodzi w mediach

Mateusz Gaze

doi:10.18778/0208-6077.58.2.23

Authors

Mateusz Gaze Uniwersytet Łódzki https://orcid.org/0000-0003-3560-7251

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6077.58.2.23

Keywords:

media discourse, public discourse, Łódź, media image of the world, metadiscourse

Abstract

Many years of observation of the media discourse about Łódź allowed us to collect a corpus of journalistic texts concerning the discourse about Łódź, which are metadiscursive in nature. They describe the way of conducting discourse about the city in public space. The aim of this article is to present, based on the functional-pragmatic method, the mechanism of the creation and functioning of the metadiscourse about Łódź, which creates a network of interconnected media texts created under the influence of the so-called triggers (or provocateurs) of metadiscourse. It turns out that 34 media texts of a metadiscursive nature explicitly referred to four pre-texts (three journalistic articles and one statement by B. Linda), commenting on them and arguing with the theses contained in them. The authors wanted to set the framework for the discourse — it should be reliable, coherent and as close to reality as possible.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bunton D., 1999, The Use of Higher Level Metatext in Ph.D Theses, „English for Specific Purposes”, nr 18 (1), s. 41–56. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(98)00022-2 DOI: https://doi.org/10.1016/S0889-4906(98)00022-2

Crismore A., 1989, Talking with Readers: Metadiscourse as Rhetorical Act, New York: Peter Lang.

Dijk T.A. van, 2001, Badania nad dyskursem, w: Dijk T.A. van (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: PWN, s. 9–44.

Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa: PWN.

Fraser B., 1999, What are Discourse Markers?, „Journal of Pragmatics”, nr 31 (7), s. 931–952. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00101-5 DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00101-5

Gajda S., 2010, Intertekstualność a współczesna lingwistyka, w: J. Mazur, A. Małyska, K. Sobstyl (red.), Intertekstualność we współczesnej komunikacji językowej, Lublin: Wydawnictwo UMCS, s. 13–23.

Gaze M., 2019, Dyskursywny obraz Łodzi w mediach, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. DOI: https://doi.org/10.18778/8142-581-0

Harris Z., 1959, Computable syntactic analysis, „Transformations and Discourse Analysis Papers”, t. 15, s. 253–277.

Hyland K., 2017, Metadiscourse: what is it and where is it going?, „Journal of Pragmatics”, t. 113, s. 16–29. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.03.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.03.007

Markiewicz H., 1989, Odmiany intertekstualności, w: H. Markiewicz, Literaturoznawstwo i jego sąsiedztwa, Warszawa: PWN, s. 198–228.

Mrozowski M., 2001, Media masowe. Władza, rozrywka i biznes, Warszawa: Oficyna Wydawnicza Aspra.

Nowicka M., 2013, Dyskurs o dyskursie, czyli o mowie wrogości przy pomocy mowy wrogości, w: X. Bukowska i B. Markowska (red.), To oni są wszystkiemu winni... Język wrogości w polskim dyskursie, Warszawa: Wydawnictwo TRIO, s. 122–129.

Sanders T., Land J., Mulder G., 2007, Linguistic Markers of Coherence Improve Text Comprehension in Functional Contexts, „Information Design Journal”, nr 15 (3), s. 219–235. https://doi.org/10.1075/idj.15.3.04san DOI: https://doi.org/10.1075/idj.15.3.04san