Uwarunkowania metadyskursu na temat obrazu Łodzi w mediach

Mateusz Gaze

doi:10.18778/0208-6077.58.2.23

Autor

Mateusz Gaze Uniwersytet Łódzki https://orcid.org/0000-0003-3560-7251

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6077.58.2.23

Słowa kluczowe:

dyskurs medialny, dyskurs publiczny, Łódź, medialny obraz świata, metadyskurs

Abstrakt

Wieloletnia obserwacja dyskursu medialnego o Łodzi pozwoliła zgromadzić korpus tekstów dziennikarskich dotyczących dyskursu o Łodzi, które mają charakter metadyskursywny, Opisują one sposób prowadzenia dyskursu o mieście w przestrzeni publicznej. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie w oparciu o metodę funkcjonalno- pragmatyczną mechanizmu powstania i funkcjonowania metadyskursu o Łodzi, który tworzy sieć powiązanych ze sobą tekstów medialnych powstałą pod wpływem tzw. wyzwalaczy (lub prowokatorów) metadyskursu. Okazuje się, że 34 teksty medialne o charakterze metadyskursywnym eksplicytnie odnosiły się do czterech pre-tekstów (trzech artykułów dziennikarskich i jednej wypowiedzi B. Lindy), komentując je i polemizując z tezami w nich zawartymi. Autorzy chcieli tym samym wyznaczać ramy dyskursu — powinien być on rzetelny, koherentny i najbardziej zbliżony do rzeczywistości.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Bunton D., 1999, The Use of Higher Level Metatext in Ph.D Theses, „English for Specific Purposes”, nr 18 (1), s. 41–56. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(98)00022-2
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/S0889-4906(98)00022-2

Crismore A., 1989, Talking with Readers: Metadiscourse as Rhetorical Act, New York: Peter Lang.
Google Scholar

Dijk T.A. van, 2001, Badania nad dyskursem, w: Dijk T.A. van (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: PWN, s. 9–44.
Google Scholar

Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa: PWN.
Google Scholar

Fraser B., 1999, What are Discourse Markers?, „Journal of Pragmatics”, nr 31 (7), s. 931–952. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00101-5
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00101-5

Gajda S., 2010, Intertekstualność a współczesna lingwistyka, w: J. Mazur, A. Małyska, K. Sobstyl (red.), Intertekstualność we współczesnej komunikacji językowej, Lublin: Wydawnictwo UMCS, s. 13–23.
Google Scholar

Gaze M., 2019, Dyskursywny obraz Łodzi w mediach, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.18778/8142-581-0

Harris Z., 1959, Computable syntactic analysis, „Transformations and Discourse Analysis Papers”, t. 15, s. 253–277.
Google Scholar

Hyland K., 2017, Metadiscourse: what is it and where is it going?, „Journal of Pragmatics”, t. 113, s. 16–29. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.03.007
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.03.007

Markiewicz H., 1989, Odmiany intertekstualności, w: H. Markiewicz, Literaturoznawstwo i jego sąsiedztwa, Warszawa: PWN, s. 198–228.
Google Scholar

Mrozowski M., 2001, Media masowe. Władza, rozrywka i biznes, Warszawa: Oficyna Wydawnicza Aspra.
Google Scholar

Nowicka M., 2013, Dyskurs o dyskursie, czyli o mowie wrogości przy pomocy mowy wrogości, w: X. Bukowska i B. Markowska (red.), To oni są wszystkiemu winni... Język wrogości w polskim dyskursie, Warszawa: Wydawnictwo TRIO, s. 122–129.
Google Scholar

Sanders T., Land J., Mulder G., 2007, Linguistic Markers of Coherence Improve Text Comprehension in Functional Contexts, „Information Design Journal”, nr 15 (3), s. 219–235. https://doi.org/10.1075/idj.15.3.04san
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1075/idj.15.3.04san