Kultowy ryt z wczesnej epoki żelaza z Altmarku
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6034.16.15Abstrakt
Fragment of a vessels with an inside ornament found in a settlement at Arneburg, Kr. Stendal, is described. The engraving represents a stylized „figure of a toad", with mostly Neolithic analogies. Examples of motifs of this kind, occurring on pottery dating from the Bronze Age to the Migration period, are listed. Since the drawing is highly stylized it is not possible to be quite certain whether the archetype was a man or an animal. We do not know, either, if the prototype of these geometrically stylized drawing was identified in the same way by prehistoric man throughout the ages. If this weas the case, a cult lasting through millennia could be surmised. Skeletal remains of toads found in Hallstatt graves may have been linked with a cult. However, it is difficult to solve this problem conclusively.
Pobrania
Bibliografia
BergmannJ., 1973, Jungbronzezeitlicher Totenkult und die Entstehung und Bedeutung der europäischen Hausurnensilte, „Germania” , Bd. 51, s. 54 72.
Google Scholar
Bergmann J., 1982, Ein Gräberfeld der jüngeren Bronze- und älteren Eisenzeit hei Vollmars hausen, Kr. Kassel. Marburg.
Google Scholar
Gülder A.. I960 1962. Die urnenfelderzeitliche ..Frauenkröte'’ von Maissau in Niederösterreich und ihr geistesgeschichtlicher Hintergrund. „Mitteilungen der Prähistorischen Kommission der österreichichen Akademie der Wissenschaften”, Bd. 10, s. I 162.
Google Scholar
Höckmann O., 1972, Andeutungen zu Religion und Kultus in der bandkeramischen Kultur. Die aktuellen Fragen der Bandkeramik, Székesfehervár, s. 187 209.
Google Scholar
Hoffmann R., 1940. Eine Halle der ausgehenden Jungsteinzeit bei Alt Töplitz, Kr. Zauch-Belzig, „Mannus", Bd. 32, s. 488 500.
Google Scholar
Holter F., 1928, Ein Krölengefäp aus einem früheisenzeitlichen Gräberfeld von Halle-Trotha. „Mannus". Erg. Bd., Bd. 7, 121 126.
Google Scholar
Horst F., 1985, Zedau. Eine jungbronze- und eisenzeitliche Siedlung in der Altmark, Berlin.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/9783112574522
Kossinna G., 1920, Noch eine Krötenurne, „Mannus”, Bd. 11/12, s. 173-174.
Google Scholar
La Baume P., 1928, Bildliche Darstellungen auf ostgermanischen Tongefäpen der frühen Eisenzeit, IPF.K. s. 25 26.
Google Scholar
Merhart G. V., 1942. Donauländische Beziehungen der früeisenzeitlichen Kulturen Mitteleuropas, „Bonner Jahrbücher”, Bd. 142, s. 1-90.
Google Scholar
Nuglish K., 1965. Die ältere Eisenzeit im östlichen und nordöstlichen Harzvorland, Halle (maszynopis).
Google Scholar
Quitta H., 1957, Zur Deutung und Herkunft der bandkeramischen Krötendarstellungen", „Forschungen zur Vor- und Frühgeschichte”. Bd. 2, s. 51-81.
Google Scholar
Schneider J., 1983, Deersheim. Ein völkerwanderungszeitliches Gräberfeld im Nordharzvorland, „Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte”, Bd. 66, s. 75-358.
Google Scholar
Stroh A., 1985, Mäuse und Kröten im hallstattzeitlichen Gräberfeld Schirndorf, „Archäologisches Korrespondenzblatt", Bd. 15, s. 335-338.
Google Scholar
Wehrberger K., 1984, Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Wehrbach, Main-Tauber-Kreis, „Fundberichte aus Baden-Württemberg", Bd. 9, s. 81-221.
Google Scholar
Wendorff Ch., 1983, Die Grabfunde der ausgehenden Bronze- und älteren vorrömischen Eisenzeit im nordwestlichen Harzvorland, „Neue Ausgrabungen und Forschungen in Niedersachsen", Bd. 16, s. 215-362.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
