Domniemanie poczytalności – krytyka reguły stosowanej w polskiej procedurze karnej

Autor

  • Anna Lisowska Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Prawa Karnego, Zakład Nauki o Przestępstwie

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.79.04

Słowa kluczowe:

domniemanie poczytalności, poczytalność, niepoczytalność, poczytalność ograniczona, uzasadnione wątpliwości co do poczytalności

Abstrakt

Nie wzbudza wątpliwości stanowisko, iż obowiązujące przepisy prawa powinny gwarantować bezpieczeństwo i poczucie sprawiedliwości w społeczeństwie. Zapewnienie wspomnianych wartości wymaga od ustanawianych regulacji normatywnych uwzględnienia wszelkich czynników, również tych z innych dziedzin nauki, które są z nimi związane. Poczytalność, a także jej domniemanie bez wątpienia należą do zagadnień wykraczających bezpośrednio poza ramy płaszczyzny prawa. Rozważenie słuszności stosowania obowiązującego w polskiej procedurze karnej domniemania poczytalności sprawcy czynu zabronionego wymaga dokonania dogłębnej analizy niepoczytalności, jej konstrukcji oraz czynników mających wpływ na pozbawienie sprawcy czynu zabronionego zdolności rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem. Poczynienie rozważań w omawianym zakresie pozwoli na uzyskanie argumentów uzasadniających przyjęcie krytycznej postawy wobec przyjmowania domniemania poczytalności sprawcy czynu zabronionego.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Barczyk-Nessel, Angelika. 2006. Psychologia, psychiatria i prawo wobec podsądnych zaburzonych psychicznie. Mysłowice: Górnośląska Wyższa Szkoła Pedagogiczna im. Kardynała Augusta Hlonda.
Google Scholar

Daniluk, Paweł (red.). 2011. Leksykon prawa karnego – część ogólna. 100 podstawowych pojęć. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Encyklopedia PWN. Niepoczytalność. http://www.encyklopedia.pwn.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Encyklopedia PWN. Zaburzenia psychiczne. http://www.encyklopedia.pwn.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Gierowski, Józef K., Lech K. Paprzycki. 2013. Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Giezek, Jacek. 2013. Świadomość sprawcy czynu zabronionego. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
Google Scholar

Golonka, Anna. 2013. Niepoczytalność i poczytalność ograniczona. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
Google Scholar

Grzegorczyk, Tomasz H. 2014. Komentarz do art. 202 k.p.k. Stan prawny na 10.04.2014. http://lex. uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Kaplan, Harold I., Benjamin J. Sadock, Virginia A. Sadock. 2004. Psychiatria kliniczna. Wyd. II. Red. nauk. Sławomir K. Sidorowicz. Wrocław: Wydawnictwo Medyczne Urban & Partner.
Google Scholar

Kryteria diagnostyczne DSM-5 z Desk Reference. American Psychiatric Association. 2014. Wrocław: Edra Urban & Partner.
Google Scholar

Namysłowska-Gabrysiak, Barbara. 2011. Prawo karne – część ogólna. Wyd. V. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Paprzycki, Lech K. 2013a. Komentarz do art. 193 k.p.k. Stan prawny na 1.03.2013. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Paprzycki, Lech K. 2013b. Komentarz do art. 202 k.p.k. Stan prawny na 1.03.2013. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Paprzycki, Lech (red.). 2013. Nauka o przestępstwie. Wyłączenie odpowiedzialności karnej. Warszawa: C.H. Beck, Instytut Nauk Prawnych PAN.
Google Scholar

Pużyński, Stanisław. 2015. Dylematy współczesnej psychiatrii. Problemy kliniczne, etyczne, prawne. Warszawa: Eneteia Wydawnictwo Psychologii i Kultury.
Google Scholar

Pużyński, Stanisław, Janusz Rybakowski, Jacek Wciórka (red.). 2011. Psychiatria. Psychiatria kliniczna. T. 2. Wyd. II. Wrocław: Edra Urban & Partner.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997, Nr 88, poz. 553).
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. 1997, Nr 89, poz. 555 z późn. zm.).
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego, Izba Karna z dnia 16 czerwca 2005 r., sygn. II KK 394/04. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego, Izba Karna z dnia 21 marca 2012 r., sygn. III KK 326/11. https://login.han3.lib.uni.lodz.pl/login/login.html [dostęp 20.05.2017].
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego, Izba Karna z dnia 26 marca 2013 r., sygn. III KK 432/12. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego, Izba Karna z dnia 27 marca 2013 r., sygn. V KK 28/13. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego, Izba Karna z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. IV KK 262/07. http://lex.uni.lodz.pl [dostęp 21.02.2017].
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2017-06-30

Jak cytować

Lisowska, A. (2017). Domniemanie poczytalności – krytyka reguły stosowanej w polskiej procedurze karnej. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 79, 39–52. https://doi.org/10.18778/0208-6069.79.04