Obiekty ideologiczne w argumentacji aksjologicznej

Autor

  • Piotr Lewiński Zakład Językoznawstwa Stosowanego, Instytut Filologii Polskiej, Uniwersytet Wrocławski

DOI:

https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.05

Słowa kluczowe:

argumentacja aksjologiczna, emocje, ideologia, obiekty ideologiczne, obiekty kulturowe

Abstrakt

Argumentacja aksjologiczna odnosi się do kwestii dotyczących etyki, polityki albo estetyki. W tego rodzaju argumentacji źródłem gwaranta jest ogólna baza aksjologiczna, która składa się z przyjętych przez określoną grupę społeczną sądów wartościujących. Taki gwarant jest poparty przez ideologię, rozumianą jako względnie dobrze zorganizowany zbiór sądów wartościujących usankcjonowanych w ramach danej kultury. W argumentacji aksjologicznej sądy są reprezentowane przez obiekty kulturowe, które służą jako argumenty. Podklasą obiektów kulturowych są obiekty ideologiczne.
W dyskursie argumentacyjnym używa się definicji wartościujących, w których poszczególne obiekty indywidualne grają rolę definiendum, podczas gdy definiens jest reprezentowany przez nacechowane emocjonalnie obiekty ideologiczne. Głównym celem tego rodzaju dyskursu nie jest zmiana przekonań, ale indukowanie w odbiorcach emocji, które odwołują się do ideologii wyznawanych przez grupę, do której należy nadawca.
Celem niniejszego artykułu jest pokazanie, w jaki sposób konstruowane są obiekty ideologiczne i jak ich konstrukcja wpływa na emocjonalną podstawę argumentacji.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Biogram autora

  • Piotr Lewiński - Zakład Językoznawstwa Stosowanego, Instytut Filologii Polskiej, Uniwersytet Wrocławski
    Dr hab., adiunkt w Instytucie Filologii Polskiej Uniwersytetu Wrocławskiego. W roku akademickim 1997/1998 stypendysta Fundacji Kościuszkowskiej na De Paul University w Chicago, a w roku 2006/2007 stypendysta Fulbrighta na University of Washington w Seattle. Autor dwóch monografii: Retoryka reklamy oraz Neosofistyka. Argumentacja retoryczna w komunikacji potocznej, dwóch podręczników do nauczania języka polskiego oraz licznych artykułów naukowych z zakresu glottodydaktyki, retoryki, pragmatyki i teorii argumentacji.

Bibliografia

Awdiejew A., Argumentacja aksjologiczna w komunikacji publicznej, [w:] Rozmowy o komunikacji 2. Motywacje psychologiczne i kulturowe w komunikacji, red. G. Habrajska, Łask 2008, s. 29–40.

Awdiejew A., Ideologia, postawa a komunikacja, [w:] Ideologie w słowach i obrazach, red. I. Kamińska-Szmaj, T. Piekot, M. Poprawa, Wrocław 2008, , s. 65–72.

Awdiejew A., Habrajska G., Typologia emotywnych aktów mowy, [w:] Wyrażanie emocji, red. K. Michalewski, Łódź 2006, s. 9–12.

Brandt R.B., Etyka. Zagadnienia etyki normatywnej i metaetyki, przeł. B. Stanosz, wstęp J. Hołówka, Warszawa 1996.

Fiehler R., How to do Emotions with Words: Emotionality in Conversations, [w:] The Verbal Communication of Emotions: Interdisciplinary Perspectives, red. S.R. Fussell, Mahwah 2002, s. 79–106.

Fleischer M., Ogólna teoria komunikacji, Wrocław 2007.

Freeman J.B., Systematizing Toulmin’s Warrants: An Epistemic Approach, „Argumentation” 2005, vol. 19, no. 3, s. 331–346.

Habrajska G., Przeżywanie ideologii, [w:] Ideologie w słowach i obrazach, red. I. Kamińska-Szmaj, T. Piekot, M. Poprawa, Wrocław 2008, s. 56–64.

Haidt J., Prawy umysł: dlaczego dobrych ludzi dzieli religia i polityka?, przeł. A. Nowak--Młynikowska, Sopot 2014.

Lewiński P.H., Neosofistyka: argumentacja retoryczna w komunikacji potocznej, Wrocław 2012.

Macagno F., The Argumentative Uses of Emotive Language (October 4, 2010), „Revista Iberoamericana de Argumentación” 2010, s 1–41. Dostępne na SSRN (Social Science Research Network): https://ssrn.com/abstract=1739820 [dostęp: 3.09.2018].

Michelli R., Emotions as Objects of Argumentative Constructions, „Argumentation” 2010, vol. 24, no. 1, s. 1–17.

Walton D.N., The Place of Emotion in Argument, Pennsylvania 1992.

Pobrania

Opublikowane

2019-01-07

Jak cytować

Lewiński, Piotr. 2019. “Obiekty Ideologiczne W Argumentacji Aksjologicznej”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 48 (2): 57-72. https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.05.