Wpływ cykli koniunkturalnych na działalność innowacyjną przedsiębiorstw w krajach Unii Europejskiej

Arkadiusz Kijek

doi:10.18778/0208-6018.336.14

Autor

Arkadiusz Kijek Uniwersytet Marii Curie‑Skłodowskiej, Wydział Ekonomiczny, Zakład Statystyki i Ekonometrii

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.336.14

Słowa kluczowe:

cykl koniunkturalny, działalność innowacyjna, B R

Abstrakt

Różnokierunkowe powiązania między działaniami innowacyjnymi przedsiębiorstw a fazami cykli koniunkturalnych wywołują problemy z jednoznacznym określeniem charakteru tej zależności. Głównym celem artykułu jest ocena wpływu faz cyklu koniunkturalnego na nakłady oraz na efekty działań innowacyjnych podmiotów gospodarczych. Dlatego przeprowadzono badanie aktywności innowacyjnej firm w krajach UE i w Norwegii w latach 2002–2014, zarówno w okresach recesji, jak i w czasach ożywienia gospodarczego. Empiryczna weryfikacja teoretycznych założeń potwierdziła złożony charakter relacji między działalnością innowacyjną przedsiębiorstw a cyklami koniunkturalnymi.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Aghion P., Askenazy P., Berman N., Cette G., Eymard L. (2012), Credit Constraints and the Cyclicality of R&D Investment: Evidence from France, „Journal of the European Economic Association”,t. 10, s. 1001–1024.
Google Scholar

Archibugi D., Filippetti A., Frenz M. (2013), Economic crisis and innovation: Is destruction prevailing over accumulation?, „Research Policy”, t. 42, nr 2, s. 303–314.
Google Scholar

Barlevy G. (2007), On the Cyclicality of Research and Development, „American Economic Review”, t. 97, s. 1131–1164.
Google Scholar

Bovha‑Padilla S., Damijan J.P., Konings J. (2009), Financial Constraints and the Cyclicality of R&D investment: Evidence from Slovenia, LICOS Discussion Paper 239/2009.
Google Scholar

Cincera M., Cozza C., Tübke A., Voigt P. (2012), Doing R&D or Not (in a Crisis), That Is the Question, „European Planning Studies”, t. 20, s. 1525–1547.
Google Scholar

Cohen W.M. (2010), Fifty Years of Empirical Studies of Innovative Activity and Performance, [w:] B.A. Hall, N. Rosenberg (eds.), Handbook of Economics of Innovation, Elsevier, Amsterdam.
Google Scholar

Francois P., Lloyd‑Ellis H. (2003), Animal Spirits Through Creative Destruction, „American Economic Review”, t. 93, s. 530–550.
Google Scholar

Himmelberg C.P., Petersen B.C. (1994), R&D and Internal Finance: A Panel Study of Small Firms in High‑Tech Industries, „Review of Economics and Statistics”, t. 76, nr 1, s. 38–51.
Google Scholar

Judd K.L. (1985), On the Performance of Patents, „Econometrica”, t. 53, nr 3, s. 567–585.
Google Scholar

Kydland F.E., Prescott E.C. (1990), Business Cycles: Real Facts and a Monetary Myth, „Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review”, t. 14, nr 2, s. 3–18.
Google Scholar

Laursen K., Salter A. (2006), Open for innovation: The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms, „Strategic Management Journal”, t. 27, nr 2, s. 131–150.
Google Scholar

OECD (2005), Oslo manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data.
Google Scholar

Peters B., Dachs B., Dünser M., Hud M., Köhler C., Rammer C. (2014), Firm Growth, Innovation and the Business Cycle. Background Report for the 2014 Competitiveness Report, ZEW,Mannheim.
Google Scholar

Rammer C. (2012), Schwerpunktbericht zur Innovationserhebung 2010, Centre for European Economic Research, Mannheim.
Google Scholar

Schumpeter J.A. (1911), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 8th ed, Dunckner & Humbolt, Berlin.
Google Scholar

Schumpeter J.A. (1939), Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, McGraw‑Hill Book Company, New York–Toronto–London.
Google Scholar

Stiglitz J. (1993), Endogenous Growth and Cycles, NBER Working Paper, nr 4286.
Google Scholar