Główne linie podziału między Komisją Europejską a Polską w zakresie polityki energetycznej

Autor

  • Tomasz Motowidlak Uniwersytet Łódzki, Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny, Instytut Gospodarki Międzynarodowej, Katedra Biznesu i Handlu Międzynarodowego

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.333.14

Słowa kluczowe:

polityka energetyczna UE, rynek gazu UE i Polski, system handlu emisjami UE, bezpieczeństwo energetyczne Polski

Abstrakt

Ze względu na dominującą rolę węgla w strukturze wytwarzania energii oraz dużą zależność od importu gazu z Federacji Rosyjskiej, a także na upolitycznienie relacji gospodarczych z tym krajem, Polska jest narażona w sposób szczególny na niekorzystny wpływ niektórych działań i inicjatyw z zakresu polityki energetycznej, proponowanych przez Komisję Europejską. W artykule wykazano, że dotyczą one głównie rynku gazu i ochrony klimatu i obejmują w pierwszej kolejności dążenie do wzrostu dostaw rosyjskiego gazu do Unii Europejskiej oraz do ograniczenia emisji CO2 przez producentów energii. Przedstawiono wzajemne sprzężenia zachodzące między tymi działaniami i inicjatywami a gospodarczymi i politycznymi interesami Polski. Sformułowane wnioski obejmują możliwe negatywne skutki tych sprzężeń oraz propozycje ukierunkowania polityki energetycznej naszego kraju, które pozwolą na ograniczenie lub uniknięcie tych skutków.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

5 mitów polskiej elektroenergetyki (2014), PwC, ING, Warszawa–Katowice.
Google Scholar

A Framework strategy for resilient Energy Union with a forward‑looking climate change policy (2015), COM (2015) 80 final, Brussels.
Google Scholar

Basboga M. (2016), Gazprom to propose EU antitrust settlement, www.naturalgasworld.com [dostęp: 27.10.2016].
Google Scholar

EU Energy in figures: Statistical pocketbook (2015), Office of the European Union, Luxembourg.
Google Scholar

Healy S., Gores S. (2016), Trends and projections in the EU ETS in 2016. The EU Emissions Trading Systems in numbers. EEA Report, European Environment Agency, Luxembourg.
Google Scholar

Levy‑Abegnoli J. (2015), EU parliament approves market stability reserve for emissions trading, www.theparliamentmagazine.eu [dostęp: 13.07.2015].
Google Scholar

Lohmann H. (2017), OPAL‑OLG Düsseldorf setzt Vollzug des OPAL‑Vergleichsvertrages aus, www.energate‑messenger.de [dostęp: 2.01.2017].
Google Scholar

Maciążek P. (2017a), Rok 2016 przypieczętował niemiecko‑rosyjski sojusz gazowy, www.energetyka24.com [dostęp: 2.01.2017].
Google Scholar

Maciążek P. (2017b), Wojna o OPAL: Rosjanie gromadzą wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE, które zignorowała Polska, www.energetyka24.com [dostęp: 1.02.2017].
Google Scholar

Mielczarski W. (2017), Zima w Niemczech. Kto dostarczy energię kiedy staną wiatraki?, www.cire.pl [dostęp: 11.02.2017].
Google Scholar

Motowidlak T. (2010), Efekty wdrażania polityki energetycznej Unii Europejskiej w zakresie rynku energii elektrycznej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Motowidlak U. (2016), Znaczenie wykorzystania paliw alternatywnych w transporcie samochodowym dla rozwoju gospodarki niskoemisyjnej Unii Europejskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Regulation on guidelines for trans‑European energy infrastructure (2013), nr. 347/2013, Brussels.
Google Scholar

Rosicki R., Rosicki G. (2012), Znaczenie gazociągu Nord Stream dla Polski, „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego”, nr 6, s. 139–156.
Google Scholar

Stanowisko Krajowej Izby Gospodarczej wobec propozycji KE dot. tzw. pakietu zimowego (2017), KIG, Warszawa.
Google Scholar

Stanowisko Polskiego Komitetu Energii Elektrycznej dot. pakietu na rzecz czystej energii dla wszystkich Europejczyków (2016), PKEE, Warszawa.
Google Scholar

Suhr M., Klein G. (2015), Best available techniques (BAT). Reference document for the production of pulp, paper and board, European Commission, Luxembourg.
Google Scholar

Yafimava K. (2017), The Opal exemption decision: Past, present and future, The Oxford Institute for Energy Studies, University of Oxford, Oxford.
Google Scholar

Zaleski P. (2017a), Polska odpowiedź na OPAL: konieczna skarga do Trybunału Sprawiedliwości UE, www.energetyka24.com [dostęp: 7.01.2017].
Google Scholar

Zaleski P. (2017b), Polska została „ukarana” za efektywność realizacji polityki klimatycznej, www.energetyka24.com [dostęp: 3.01.2017].
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2018-02-27

Jak cytować

Motowidlak, T. (2018). Główne linie podziału między Komisją Europejską a Polską w zakresie polityki energetycznej. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica, 1(333), [207]-220. https://doi.org/10.18778/0208-6018.333.14

Numer

Dział

Artykuł

Podobne artykuły

<< < 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.