Artificial intelligence and the constitutional right of access to justice
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6069.93.08Keywords:
artificial intelligence, constitution, right of access to justice, online dispute resolutionAbstract
In an ever-changing and modernizing world, new technologies and automatization demonstrate a rapid breakthrough in various areas of society, including law. This article seeks to reveal whether the use of artificial intelligence in law, in particular – the settlement of legal disputes using artificial intelligence, is not in conflict with the constitutional right of access to justice. The purpose of the article is researching the concept of artificial intelligence in accordance with international and Lithuanian legal acts, discussing the ways of applying artificial intelligence in law, focusing mainly on online dispute resolution. Analysing the positions of legal scholars and foreign practices in the application of electronic justice, the article highlights the advantages and disadvantages of online dispute resolution. The mentioned advantages and disadvantages are assessed in accordance with the bases of the right of access to justice formed in the constitutional law of the Republic of Lithuania.
Downloads
References
Ashley, Kewin. D. 2019. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Bartkus, Jurgis, Stundys, Tomas. 2018. „Dirbtinio intelekto teisinė atsakomybė: ko galima tikėtis?” In Teisės mokslo pavasaris 2018. Vilniaus universiteto Teisės fakulteto student mokslinė draugija. 7–25. Vilnius: VĮ Registrų centras.
Google Scholar
Buocz, Thomas Julius. 2018. „Artificial Intelligence in Court. Legitimacy Problems of AI Assistance in the Judiciary”. Retskraft – Copenhagen Journal of Legal Studies 2(1): 41–59.
Google Scholar
Clark, Eugene. et al. 2003. „Online Dispute Resolution: Present Realities, Pressing Problems and Future Prospects”, International Review of Law, Computers & Technology: 7–25.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1080/1360086032000063084
Condlin, Robert. J. 2017. „Online Dispute Resolution: Stinky, Repugnant, or Drab”. Cardozo J. of Conflict Resolution 18: 717–758.
Google Scholar
Conley Tyler, Melissa, Mcpherson, Mark. 2006. „Online Dispute Resolution and Family Disputes”. Journal of Family Studies 12(2): 165–169.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5172/jfs.327.12.2.165
Cui, Yadong. 2020. Artificial Intelligence and Judicial Modernization. Springer.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-32-9880-4
Europos teisės į teisingumą vadovas. 2016. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra ir Europos Taryba.
Google Scholar
Harari, Yuval Noah. 2018. 21 pamoka XXI amžiui. Vilnius: BALTO print.
Google Scholar
Laužikas, Egidijus, Mikelėnas, Valentinas, Nekrošius, Vytautas. 2003. Civilinio proceso teisė. Vilnius: Justitia.
Google Scholar
Molienė, Reda, Griškevič, Lina 2019. „Britų patirtis pritaikius technologijas ginčo sprendimas – per 1 val.” Teismai.lt 1(33): 23–26.
Google Scholar
Pagallo, Ugo. 2013. The Laws of robots: Crimes, Contracts, and Torts. Springer.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-6564-1
Russel, Stuart, Norvig, Peter. 2014. Artificial intelligence: A Modern Approach (Third Edition). New Jersey: Pearson Education Limited.
Google Scholar
Susskind, Richard. 2010. The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar
Susskind, Richard. 2017. Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar
ALIBABA. 2019. Definitions of Dispute and Resolution by Alibaba.com. http://rule.alibaba.com/rule/detail/2060.htm [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar
Babayan, Arpine. 2019. Ar dirbtinis intelektas bando užimti teisėjo vietą? http://www.teise.pro/index.php/2019/02/01/ar-dirbtinis-intelektas-bando-uzimti-teisejo-vieta/ [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
Čerka, Paulius, Grigienė, Jurgita, Sirbikytė, Gintarė. 2015. „Liability for damages caused by artificial intelligence”. Computer Law & Security Review 31. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026736491500062X [žiūrėta: 25.11.2019].
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2015.03.008
Corbett-Davies, Sam et. al. 2016. „A Computer program used for bail and sentencing decisions was labeled biased against blacks. It‘s actually not that clear”. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/10/17/can-an-algorithm-be-racist-ouranalysis-is-more-cautious-than-propublicas/?utm_term=.18934fd93df9 [žiūrėta: 30.09.2019].
Google Scholar
Europos Komisijos tyrimas. 2019. A study of the implications of advanced digital technologies (including AI systems) for the concept of responsibility within a human rights framework. https://rm.coe.int/responsability-and-ai-en/168097d9c5 [žiūrėta: 25.11.2019].
Google Scholar
Gaubienė, Neringa. 2019. Lietuvos dirbtinio intelekto strategija: ar teisingai suprantamas dirbtinis intelektas? http://www.teise.pro/index.php/2019/08/26/n-gaubiene-lietuvos-dirbtinio-intelekto-strategija-ar-teisingai-suprantamas-dirbtinis-intelektas/ [žiūrėta: 12.08.2019].
Google Scholar
Grigas, Jonas. 2019. Ar dirbtinis intelektas pralenks žmogiškąjį? http://mokslosriuba.lt/kartumesgalime/ar-dirbtinis-intelektas-pralenks-zmogiskaji/ [žiūrėta: 25.09.2019].
Google Scholar
Gutauskas, Aurelijus. 2019. Teisingumas yra ir turėtų likti žmogiškas. http://www.teise.pro/index.php/2019/01/18/aurelijus-gutauskas-teisingumas-yra-ir-turetu-likti-zmogiskas/ [žiūrėta: 25.10.2019].
Google Scholar
Jungong, Sun. 2018. Intellectual property and e-commerce: Alibaba’s perspective. https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/05/article_0004.html [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
Jungtinės Karalystės Civilinės Justicijos Tarybos pranešimas. 2015. Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims. https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2015/02/Online-Dispute-Resolution-Final-Web-Version1.pdf [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar
Levesque, Hector. 2017. Common Sense, the Turing Test, and the Quest for Real AI. https://books.google.lt/books?id=6PclDgAAQBAJ&pg=PA163&dq=LEVESQUE,+H.+Common+Sense,+the+Turing+Test,+and+the+Quest+for+Real+AI&hl=lt&sa=X&ved=0ahUKEwjE1vDi1enmAhXNZlAKHTOLC1UQ6AEIKDAA#v=onepage&q=LEVESQUE%2C%20H.%20Com-mon%20Sense%2C%20the%20Turing%20Test%2C%20and%20the%20Quest%20for%20Real%20AI&f=false [žiūrėta: 18.12.2019].
Google Scholar
Lietuvos dirbtinio intelekto strategija. 2019. http://eimin.lrv.lt/uploads/eimin/documents/files/DI_strategija_LT(1).pdf [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
National and international AI strategies. 2019. https://futureoflife.org/national-international-ai-strategies/?cn-reloaded=1 [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
Oxford English Dictionary. 2019. https://www.lexico.com/en/definition/artificial_intelligence [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar
Robotų perimti darbai – tik laiko klausimas. 2019. BNS Spaudos centras. https://sc.bns.lt/view/item/273889 [žiūrėta: 11.10.2019].
Google Scholar
Smith, Mitch. 2016. „In Wisconsin, a Backlash against Using Data to Foretell Defendants‘ Futures”. The New York Times. https://www.nytimes.com/2016/06/23/us/backlash-in-wisconsin-against-using-data-to-foretell-defendants-futures.html [žiūrėta: 18.02.2018].
Google Scholar
Stanford University. 2016. Artificial Intelligence and life in 2030. https://ai100.stanford.edu/sites/default/files/ai100report10032016fnl_singles.pdf [žiūrėta: 25.10.2019].
Google Scholar
Technological convergence, artificial intelligence and human rights. 2017. Parliamentary Assembly. http://websitepace.net/documents/19871/3306947/20170322-artificial+intelligence-humanrights-EN.pdf/d4e33dee-e37e4537–96a8-f207c3903081 [žiūrėta: 11.10.2019].
Google Scholar
TEISĖ.PRO. 2019. Ginčų sprendimas internete: ar teisingumo vykdymas persikels į elektroninę erdvę? http://www.teise.pro/index.php/2019/11/20/gincu-sprendimas-internete-ar-teisingumo-vykdymas-persikels-i-elektronine-erdve/ [žiūrėta: 25.12.2019].
Google Scholar
Teisėjas ir dirbtinis intelektas: ar kūrinys gali būti pranašesnis už kūrėją? 2019. http://www.teise.pro/index.php/2019/12/11/teisejas-ir-dirbtinis-intelektas-ar-kurinys-gali-buti-pranasesnis-uz-kureja/ [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucija. Valstybės žinios 1992, Nr. 33-1014.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Valstybės žinios 2000, Nr. VIII-1864.
Google Scholar
2017 m. sausio 27 d. Europos Parlamento rezoliucija su rekomendacijomis Komisijai dėl robotikai taikomų civilinės teisės nuostatų (2015/2103(INL)).
Google Scholar
2018 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Europos Tarybai, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Dirbtinis intelektas Europai COM(2018) 237 final.
Google Scholar
2018 m. gruodžio 7d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Europos Tarybai, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Suderintas dirbtinio intelekto planas. COM(2018) 795 final.
Google Scholar
2019 m. balandžio 8 d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Pasitikėjimo į žmogų orientuotu dirbtiniu intelektu didinimas, COM(2019) 168 final.
Google Scholar
2020 m. vasario 19 d. Europos Komisija. BALTOJI KNYGA. Dirbtinis intelektas. Europos požiūris į kompetenciją ir pasitikėjimą. COM(2020) 65 final.
Google Scholar
2019 m. gegužės 22 d. Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos Tarybos rekomendacijos dirbtiniam intelektui. https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449 [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. vasario 14 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d., nutarimai.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimas.
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimas.
Google Scholar
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
