Artificial intelligence and the constitutional right of access to justice

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.93.08

Keywords:

artificial intelligence, constitution, right of access to justice, online dispute resolution

Abstract

In an ever-changing and modernizing world, new technologies and automatization demonstrate a rapid breakthrough in various areas of society, including law. This article seeks to reveal whether the use of artificial intelligence in law, in particular – the settlement of legal disputes using artificial intelligence, is not in conflict with the constitutional right of access to justice. The purpose of the article is researching the concept of artificial intelligence in accordance with international and Lithuanian legal acts, discussing the ways of applying artificial intelligence in law, focusing mainly on online dispute resolution. Analysing the positions of legal scholars and foreign practices in the application of electronic justice, the article highlights the advantages and disadvantages of online dispute resolution. The mentioned advantages and disadvantages are assessed in accordance with the bases of the right of access to justice formed in the constitutional law of the Republic of Lithuania.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ashley, Kewin. D. 2019. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Bartkus, Jurgis, Stundys, Tomas. 2018. „Dirbtinio intelekto teisinė atsakomybė: ko galima tikėtis?” In Teisės mokslo pavasaris 2018. Vilniaus universiteto Teisės fakulteto student mokslinė draugija. 7–25. Vilnius: VĮ Registrų centras.
Google Scholar

Buocz, Thomas Julius. 2018. „Artificial Intelligence in Court. Legitimacy Problems of AI Assistance in the Judiciary”. Retskraft – Copenhagen Journal of Legal Studies 2(1): 41–59.
Google Scholar

Clark, Eugene. et al. 2003. „Online Dispute Resolution: Present Realities, Pressing Problems and Future Prospects”, International Review of Law, Computers & Technology: 7–25.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1080/1360086032000063084

Condlin, Robert. J. 2017. „Online Dispute Resolution: Stinky, Repugnant, or Drab”. Cardozo J. of Conflict Resolution 18: 717–758.
Google Scholar

Conley Tyler, Melissa, Mcpherson, Mark. 2006. „Online Dispute Resolution and Family Disputes”. Journal of Family Studies 12(2): 165–169.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.5172/jfs.327.12.2.165

Cui, Yadong. 2020. Artificial Intelligence and Judicial Modernization. Springer.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-32-9880-4

Europos teisės į teisingumą vadovas. 2016. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra ir Europos Taryba.
Google Scholar

Harari, Yuval Noah. 2018. 21 pamoka XXI amžiui. Vilnius: BALTO print.
Google Scholar

Laužikas, Egidijus, Mikelėnas, Valentinas, Nekrošius, Vytautas. 2003. Civilinio proceso teisė. Vilnius: Justitia.
Google Scholar

Molienė, Reda, Griškevič, Lina 2019. „Britų patirtis pritaikius technologijas ginčo sprendimas – per 1 val.” Teismai.lt 1(33): 23–26.
Google Scholar

Pagallo, Ugo. 2013. The Laws of robots: Crimes, Contracts, and Torts. Springer.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-6564-1

Russel, Stuart, Norvig, Peter. 2014. Artificial intelligence: A Modern Approach (Third Edition). New Jersey: Pearson Education Limited.
Google Scholar

Susskind, Richard. 2010. The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Susskind, Richard. 2017. Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

ALIBABA. 2019. Definitions of Dispute and Resolution by Alibaba.com. http://rule.alibaba.com/rule/detail/2060.htm [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar

Babayan, Arpine. 2019. Ar dirbtinis intelektas bando užimti teisėjo vietą? http://www.teise.pro/index.php/2019/02/01/ar-dirbtinis-intelektas-bando-uzimti-teisejo-vieta/ [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar

Čerka, Paulius, Grigienė, Jurgita, Sirbikytė, Gintarė. 2015. „Liability for damages caused by artificial intelligence”. Computer Law & Security Review 31. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026736491500062X [žiūrėta: 25.11.2019].
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2015.03.008

Corbett-Davies, Sam et. al. 2016. „A Computer program used for bail and sentencing decisions was labeled biased against blacks. It‘s actually not that clear”. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/10/17/can-an-algorithm-be-racist-ouranalysis-is-more-cautious-than-propublicas/?utm_term=.18934fd93df9 [žiūrėta: 30.09.2019].
Google Scholar

Europos Komisijos tyrimas. 2019. A study of the implications of advanced digital technologies (including AI systems) for the concept of responsibility within a human rights framework. https://rm.coe.int/responsability-and-ai-en/168097d9c5 [žiūrėta: 25.11.2019].
Google Scholar

Gaubienė, Neringa. 2019. Lietuvos dirbtinio intelekto strategija: ar teisingai suprantamas dirbtinis intelektas? http://www.teise.pro/index.php/2019/08/26/n-gaubiene-lietuvos-dirbtinio-intelekto-strategija-ar-teisingai-suprantamas-dirbtinis-intelektas/ [žiūrėta: 12.08.2019].
Google Scholar

Grigas, Jonas. 2019. Ar dirbtinis intelektas pralenks žmogiškąjį? http://mokslosriuba.lt/kartumesgalime/ar-dirbtinis-intelektas-pralenks-zmogiskaji/ [žiūrėta: 25.09.2019].
Google Scholar

Gutauskas, Aurelijus. 2019. Teisingumas yra ir turėtų likti žmogiškas. http://www.teise.pro/index.php/2019/01/18/aurelijus-gutauskas-teisingumas-yra-ir-turetu-likti-zmogiskas/ [žiūrėta: 25.10.2019].
Google Scholar

Jungong, Sun. 2018. Intellectual property and e-commerce: Alibaba’s perspective. https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/05/article_0004.html [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar

Jungtinės Karalystės Civilinės Justicijos Tarybos pranešimas. 2015. Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims. https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2015/02/Online-Dispute-Resolution-Final-Web-Version1.pdf [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar

Levesque, Hector. 2017. Common Sense, the Turing Test, and the Quest for Real AI. https://books.google.lt/books?id=6PclDgAAQBAJ&pg=PA163&dq=LEVESQUE,+H.+Common+Sense,+the+Turing+Test,+and+the+Quest+for+Real+AI&hl=lt&sa=X&ved=0ahUKEwjE1vDi1enmAhXNZlAKHTOLC1UQ6AEIKDAA#v=onepage&q=LEVESQUE%2C%20H.%20Com-mon%20Sense%2C%20the%20Turing%20Test%2C%20and%20the%20Quest%20for%20Real%20AI&f=false [žiūrėta: 18.12.2019].
Google Scholar

Lietuvos dirbtinio intelekto strategija. 2019. http://eimin.lrv.lt/uploads/eimin/documents/files/DI_strategija_LT(1).pdf [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar

National and international AI strategies. 2019. https://futureoflife.org/national-international-ai-strategies/?cn-reloaded=1 [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar

Oxford English Dictionary. 2019. https://www.lexico.com/en/definition/artificial_intelligence [žiūrėta: 29.10.2019].
Google Scholar

Robotų perimti darbai – tik laiko klausimas. 2019. BNS Spaudos centras. https://sc.bns.lt/view/item/273889 [žiūrėta: 11.10.2019].
Google Scholar

Smith, Mitch. 2016. „In Wisconsin, a Backlash against Using Data to Foretell Defendants‘ Futures”. The New York Times. https://www.nytimes.com/2016/06/23/us/backlash-in-wisconsin-against-using-data-to-foretell-defendants-futures.html [žiūrėta: 18.02.2018].
Google Scholar

Stanford University. 2016. Artificial Intelligence and life in 2030. https://ai100.stanford.edu/sites/default/files/ai100report10032016fnl_singles.pdf [žiūrėta: 25.10.2019].
Google Scholar

Technological convergence, artificial intelligence and human rights. 2017. Parliamentary Assembly. http://websitepace.net/documents/19871/3306947/20170322-artificial+intelligence-humanrights-EN.pdf/d4e33dee-e37e4537–96a8-f207c3903081 [žiūrėta: 11.10.2019].
Google Scholar

TEISĖ.PRO. 2019. Ginčų sprendimas internete: ar teisingumo vykdymas persikels į elektroninę erdvę? http://www.teise.pro/index.php/2019/11/20/gincu-sprendimas-internete-ar-teisingumo-vykdymas-persikels-i-elektronine-erdve/ [žiūrėta: 25.12.2019].
Google Scholar

Teisėjas ir dirbtinis intelektas: ar kūrinys gali būti pranašesnis už kūrėją? 2019. http://www.teise.pro/index.php/2019/12/11/teisejas-ir-dirbtinis-intelektas-ar-kurinys-gali-buti-pranasesnis-uz-kureja/ [žiūrėta: 25.08.2019].
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucija. Valstybės žinios 1992, Nr. 33-1014.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Valstybės žinios 2000, Nr. VIII-1864.
Google Scholar

2017 m. sausio 27 d. Europos Parlamento rezoliucija su rekomendacijomis Komisijai dėl robotikai taikomų civilinės teisės nuostatų (2015/2103(INL)).


Google Scholar

2018 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Europos Tarybai, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Dirbtinis intelektas Europai COM(2018) 237 final.


Google Scholar

2018 m. gruodžio 7d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Europos Tarybai, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Suderintas dirbtinio intelekto planas. COM(2018) 795 final.


Google Scholar

2019 m. balandžio 8 d. Europos Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir regionų komitetui, Pasitikėjimo į žmogų orientuotu dirbtiniu intelektu didinimas, COM(2019) 168 final.


Google Scholar

2020 m. vasario 19 d. Europos Komisija. BALTOJI KNYGA. Dirbtinis intelektas. Europos požiūris į kompetenciją ir pasitikėjimą. COM(2020) 65 final.


Google Scholar

2019 m. gegužės 22 d. Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos Tarybos rekomendacijos dirbtiniam intelektui. https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449 [žiūrėta: 25.08.2019].


Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. vasario 14 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d., nutarimai.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimas.
Google Scholar

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimas.
Google Scholar

Published

2020-12-30

How to Cite

Juškevičiūtė-Vilienė, A. (2020). Artificial intelligence and the constitutional right of access to justice. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 93, 117–136. https://doi.org/10.18778/0208-6069.93.08

Issue

Section

Articles