Praca i przyroda w starożytności. W związku z rozróżnieniem zawodów służebnych i zawodów wolnych
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6107.08.01Abstract
Na podstawie analizy wypowiedzi autorów antycznych R. Muller pokazuje, że sławne Heideggerowskie przeciwstawienie rozumienia techniki w starożytności i obecnie polega na uproszczeniu. Sygnalizując wielość poglądów starożytnych na naturę technikiwyróżnia dwa zasadnicze stanowiska. Rozumienie techniki jako: 1) łagodnego środka rozwijania i potęgowania tego, co właściwe jest samej naturze i jej prawom, 2) wyzwania prowadzącego do opanowania przyrody i wykorzystania jej dla celów człowieka. O ile stanowisko pierwsze (dotyczy to w szczególności Arystotelesa) odróżnia ściśle czynności godne ludzi wolnych, pozostawiając prace służące zaspokajaniu różnych koniecznych potrzeb niewolnikom, o tyle drugie (wyrażone m. in. u Platona) ocenia pozytywnie walor działań wzmagających moc człowieka rozkazującego dzięki przemyślności żywiołom naturalnym. W dalszym biegu historii stanowisko drugie zyskało przewagę.Downloads
Published
1991-01-01
How to Cite
Muller, R. (1991). Praca i przyroda w starożytności. W związku z rozróżnieniem zawodów służebnych i zawodów wolnych. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica-Aesthetica-Practica, (8), 5–19. https://doi.org/10.18778/0208-6107.08.01
Issue
Section
Articles
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.