Pomiar wzrostu i rozwoju gospodarczego w krajach UE – zastosowanie metod oceny grupowej
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6018.329.13Słowa kluczowe:
miernik syntetyczny, wzrost i rozwój gospodarczy, innowacyjność, metoda Bordy, metoda Dodgsona, metody grupowego podejmowanie decyzji, Unia EuropejskaAbstrakt
Metody oceny grupowej pozwalają na utworzenie syntetycznego (wypadkowego) rankingu analizowanych obiektów na bazie dostępnych już rankingów pochodzących od niezależnych ekspertów. Celem pracy jest uporządkowanie krajów członkowskich UE ze względu na poziom rozwoju gospodarczego na podstawie opracowanego rankingu wypadkowego, powstałego z popularnych w literaturze przedmiotu indeksów międzynarodowych. Zakwalifikowane do analizy mierniki syntetyczne podzielono na cztery grupy, tj. innowacyjność, konkurencyjność, wiedza, przedsiębiorczość. W pracy uwzględniono rankingi opracowane na bazie indeksów: Global Innovation Index, Global Creativity Index, Global Competitiveness Index, Summary Innovation Index, Innovation Output Indicator. Do analizy zastosowano metodę Bordy i Dodgsona. Obliczeń dokonano za pomocą autorskiego programu komputerowego. Przeprowadzona analiza wykazała, że zaproponowany ranking wypadkowy służy bardziej ocenie ogólnie pojętego rozwoju w wymiarze społeczno‑ekonomicznym niż jedynie wzrostu gospodarczego. Uzyskane wyniki wskazują na silną korelację między rankingami wypadkowymi a wybranymi indeksami sumarycznymi. Jednocześnie występują znaczne rozbieżności między rankingami wypadkowymi a porządkowaniem krajów zgodnie z wartościami PKB per capita.
Pobrania
Bibliografia
Acs Z.J., Szerb L., Autio E. (2016), Global Entrepreneurship and Development Index 2016, The Global Entrepreneurship and Development Institute, Washington, https://www.researchgate.net/profile/Erkko_Autio/publication/284727510_Global_Entrepreneurship_Index_2016/links/56584ef608ae4988a7b73457.pdf [dostęp: 18.11.2016].
Google Scholar
Afsa C., Blanchet D., Marcus V., Pioneer P.‑A., Rioux L. (2008), Survey of Existing Approaches to Measuring Socio‑Economic Progress, Paper for the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, Insee‑OECD.
Google Scholar
Baller S., Dutta S., Lanvin B. (2016), The Global Information Technology Report 2016. Innovating in the Digital Economy, World Economic Forum, Geneva, http://www3.weforum.org/docs/GITR2016/GITR_2016_full%20report_final.pdf [dostęp: 20.10.2016].
Google Scholar
Begg D., Fischer S., Dornbusch R. (2007), Makroekonomia, PWE, Warszawa.
Google Scholar
Bergh J. van der (2007), Abolishing GDP, „TI Discussion Papers”, no. 07–019/3, s. 12–16.
Google Scholar
Burda M., Wyplosz Ch. (2000), Makroekonomia. Podręcznik europejski, PWE, Warszawa.
Google Scholar
Bury H., Wagner D. (2006), Wyznaczanie oceny grupowej przy użyciu metody Dodgsona. Wady i zalety, [w:] T. Trzaskalik (red.), Modelowanie preferencji a ryzyko ’06, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice.
Google Scholar
Bury H., Wagner D. (2008), Wyznaczanie oceny grupowej na podstawie podejścia Cooka‑Seiforda z uwzględnieniem możliwości występowania obiektów równoważnych w ocenie grupowej, [w:] T. Trzaskalik (red.), Modelowanie preferencji a ryzyko ’06, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice.
Google Scholar
Clark A., Frijters P., Schields M.A. (2008), Relative Income, Happiness and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles, „Journal of Economic Literature”, vol. 46, no., 1, s. 95–144.
Google Scholar
Dutta S., Lanvin B., Wunsch‑Vincent S. (2015), The Global Innovation Index 2015: Effective Innovation Policies for Development, Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization (WIPO), Fontainebleau, Ithaca, Geneva, https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/reportpdf/GII–2015‑v5.pdf [dostęp: 15.10.2016].
Google Scholar
Easterlin R.A. (1974), Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence, [w:] R. David, R. Reder (eds.), Nations and Households in Economic Growth: Essays in honor of Moses Abramovitz, Academic Press, New York.
Google Scholar
European Commission, European Innovation Scoreboard, http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts‑figures/scoreboards_pl [dostęp: 18.10.2016].
Google Scholar
European Innovation Scoreboard. Comparative Analysis of Innovation Performance, PRO INNO EUROPE/INNO Metrics, January 2009, http://www.eas.ee/images/doc/sihtasutusest/uuringud/innovatsioon/european_innovation_scoreboard_2009.pdf [dostęp: 15.10.2016].
Google Scholar
Eurostat, Main GDP aggregates per capita [nama_10_pc], http://ec.europa.eu/eurostat/data/database [dostęp: 17.09.2016].
Google Scholar
Florida R., Mellander Ch., King K. (2015), The Global Creativity Index 2015, Martin Prosperity Institute, http://martinprosperity.org/media/Global‑Creativity‑Index–2015.pdf [dostęp: 17.09.2016].
Google Scholar
Glapiński A. (2012), Schumpeterowska teoria przedsiębiorcy, czyli skąd się bierze pies, „Konsumpcja i Rozwój”, vol. 2, nr 1, s. 3–12.
Google Scholar
The Global Entrepreneurship and Development Institute, https://thegedi.org/product/2015‑global‑entrepreneurship‑index/ [dostęp: 18.10.2016].
Google Scholar
The Global Innovation Index, https://www.globalinnovationindex.org/ [dostęp: 18.10.2016].
Google Scholar
Gomułka S. (2009), Mechanizm i źródła wzrostu gospodarczego w świecie, [w:] R. Rapacki (red.), Wzrost gospodarczy w krajach transformacji. Konwergencja czy dywergencja?, PWE, Warszawa.
Google Scholar
Hollanders H., Cruysen A. von (2008), Rethinking the European Innovation Scoreboard: A New Methodology for 2008–2010, PRO INNO EUROPE /INNO Metrics, http://es.eustat.eus/elementos/ele0006100/ti_methodology‑report‑eis–2008–2010/inf0006199_c.pdf [dostęp: 17.09.2016].
Google Scholar
Hollanders H., Es‑Sadki N., Kanerva M. (2015), Innovation Union Scoreboard 2015, European Union, Belgium.
Google Scholar
Knoema, Knowledge Economy Index, https://knoema.com/atlas/topics/World‑Rankings/Knowledge‑Economy‑Index/Knowledge‑Economy‑Index [dostęp: 17.09.2016].
Google Scholar
Kołodko G. (2004), Strategia szybkiego wzrostu gospodarczego w Polsce, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, Warszawa.
Google Scholar
Koźmiński A.K. (2004b), Zarządzanie w warunkach niepewności. Podręcznik dla zaawansowanych, PWN, Warszawa.
Google Scholar
Koźmiński A.K (2004a), Przedsiębiorczość, referat na konferencję naukową „Strategia szybkiego wzrostu gospodarczego w Polsce”, Centrum Badawcze Transformacji, Integracji i Globalizacji TIGER w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, 25–26 marca, Warszawa.
Google Scholar
Layard R. (2005), Happiness. Lessons from a new science, Allen Lane, London.
Google Scholar
Litvak B.G. (1982), Ekspertnaja inforacija. Metody połuczienija i analiza, Radio i Swjaz, Moskwa.
Google Scholar
Malaga K. (2009), O niektórych dylematach teorii wzrostu gospodarczego i ekonomii, ZK PTE, Warszawa, http://www.pte.pl/pliki/2/12/K.%20Malaga.pdf [dostęp: 15.11.2016].
Google Scholar
Marciniak S. (1997), Innowacje i rozwój gospodarczy, PWN, Warszawa 1997.
Google Scholar
Miszczuk A. (2007), Gospodarka samorządu terytorialnego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Google Scholar
Parlament Europejski (2011), Sprawozdanie w sprawie wyjścia poza PKB – pomiar postępu w zmieniającym się świecie, PE460.599v02–00, Bruksela.
Google Scholar
Piech K. (2009), Wiedza i innowacje w rozwoju gospodarczym: w kierunku pomiaru i współczesnej roli państwa, Instytut Wiedzy i Innowacji, Warszawa.
Google Scholar
Portal Innowacji (2011), Rola społeczeństwa informacyjnego w zwiększaniu innowacyjności, http://www.pi.gov.pl/parp/chapter_86196.asp?soid=F097F77CB45F4895843C368AD881CE94 [dostęp: 15.11.2016].
Google Scholar
Potencjał innowacyjny gospodarki: uwarunkowania, determinanty, perspektywy (2016), NBP, Warszawa.
Google Scholar
Ratliff T. (2001), A comparison of Dodgson’s method and Kemeny’s Rule, „Social Choice and Welfare”, vol. 18, no. 1, s. 79–89, http://dx.doi.org/10.1007/s003550000060.
Google Scholar
Samuelson P., Nordhaus W. (2012), Ekonomia, Dom Wydawniczy REBIS, Poznań.
Google Scholar
Schumpeter J. (1995), Kapitalizm, socjalizm, demokracja, PWN, Warszawa.
Google Scholar
Schwab K. (2015), The Global Competitiveness Report 2015–2016, The World Economic Forum, Geneva, http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015–2016/Global_Competitiveness_Report_2015–2016.pdf [dostęp: 17.09.2016].
Google Scholar
Stec M. (2009), Innowacyjność krajów Unii Europejskiej, „Gospodarka Narodowa”, nr 11–12, s. 45–65.
Google Scholar
Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.‑P. (2008), Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, http://www.stiglitz‑sen‑fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf [dostęp: 11.11.2016].
Google Scholar
Vertesy D., Deiss R. (2016), The Innovation Output Indicator 2016. Methodology Update, EUR 27880 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC100825/innovation%20output%20indicator%202016%20report%20pubsy_fin.pdf [dostęp: 15.10.2016].
Google Scholar
Vertesy D., Tarantola S. (2014), The Innovation Output Indicator 2014. Methodology Report, EUR 26936 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, https://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/ioi_methodsology_report_2014.pdf [dostęp: 15.10.2016].
Google Scholar
Warczak M. (2015), Endogeniczne i egzogeniczne czynniki rozwoju gospodarczego z perspektywy finansów gminy, „Współczesna Gospodarka”, vol. 6, issue 4, s. 111–122, http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight‑e9947a43–121a–41b0‑a44b–2f93961e72a6 [dostęp: 15.10.2016].
Google Scholar
World Economic Forum, Networked Readiness Index, http://reports.weforum.org/global‑information‑technology‑report–2016/networked‑readiness‑index/ [dostęp: 18.10.2016].
Google Scholar
World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2015–2016, http://reports.weforum.org/global‑competitiveness‑report–2015–2016/ [dostęp: 16.09.2016].
Google Scholar
Pobrania
Pliki dodatkowe
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
