Przestrzenne współzależności całkowitej produktywności (TFP) w polskich powiatach
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6018.329.06Słowa kluczowe:
rozwój regionalny, determinanty produktywności, gospodarka regionalna, ekonometria przestrzennaAbstrakt
Interakcje między przestrzenią (lokalizacją) a procesami akumulacji (wzrostem) to jeden z najbardziej interesujących i jednocześnie najtrudniejszych obszarów badawczych nowoczesnej teorii ekonomii. Jak dotąd badania empiryczne odnoszące się do problematyki produktywności na poziomie regionalnym są stosunkowo rzadkie. Większość badań w przypadku Polski stara się wyjaśnić zróżnicowanie dochodu per capita na poziomie województw i podregionów, a tylko nieliczne badania dotyczą powiatów. Niniejszy artykuł ma za zadanie wypełnić tę istotną lukę poznawczą. Artykuł ma kilka celów. Po pierwsze, prezentuje zróżnicowanie produktywności w Polsce oraz jej przestrzenne współzależności. Po drugie, stara się zidentyfikować determinanty wzrostu TFP z wykorzystaniem ekonometrycznego modelowania przestrzennego i rozszerzonej wersji modelu Nelsona‑Phelpsa. W badaniu przyjęto wysoce zdezagregowany poziom analizy: NUTS–4, czyli poziom powiatów, który autorzy uznają za adekwatny zarówno z perspektywy teoretycznej (domykanie się rynków), jak i empirycznej (modelowanie przestrzenne). TFP w Polsce przyjmuje najwyższe wartości w ośrodkach metropolitalnych (z maksimum dla Warszawy) i w ich najbliższym otoczeniu. Identyfikuje się także ośrodki wzrostu TFP zlokalizowane w miastach na prawach powiatu. Ogólnie rzecz biorąc, TFP wykazuje tendencję spadkową przy przesuwaniu się z zachodu na wschód, przy czym najniższe wartości obserwuje się w południowo‑wschodniej części Polski. Zakres oddziaływania TFP na obszary sąsiednie sięga około 175–200 kilometrów, a jego siła zmienia się nieliniowo. Ponadto tempo wzrostu TFP wykazuje przestrzenną autokorelację i zależy od tempa wzrostu kapitału ludzkiego oraz od dystansu do technologicznego lidera. W artykule nie wykazano pozytywnego wpływu importu na wzrost TFP, jednakże wpływ FDI okazuje się być silny i dodatni.
Pobrania
Bibliografia
Abreu M., Groot H. de, Florax R. (2004), Spatial Patterns of Technology Diffusion: An Empirical Analysis Using TFP, “Tinbergen Institute Working Paper”, no. 04–079/3.
Google Scholar
Acemoglu D., Zilibotti F. (2001), Productivity Differences, “Quarterly Journal of Economics”, vol. 116, pp. 563–606.
Google Scholar
Aghion P., Howitt P. (2009), The Economics of Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
Google Scholar
Baldwin R.E., Forslid R. (2000), The core‑periphery model and endogenous growth: stabilizing and destabilizing integration, “Economica”, vol. 67, pp. 307–324.
Google Scholar
Barro R.J., Sala‑i‑Martin X . (2004), Economic Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
Google Scholar
Benhabib J., Spiegel M. (1994), The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross‑country data, “Journal of Monetary Economics”, vol. 34, pp. 143–173.
Google Scholar
Bottazzi L., Peri G. (2003), Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data, “European Economic Review”, vol. 47, No. 4, pp. 687–710.
Google Scholar
Bronzini R., Piselli P. (2009), Determinants of long‑run regional productivity with geographical spillovers: The role of R&D, human capital and public infrastructure, “Regional Science and Urban Economics”, vol. 39, pp. 187–199.
Google Scholar
Capello R. (2009), Spatial spillovers and regional growth: a cognitive approach, “European Planning Studies”, vol. 17, no. 5, pp. 639–658.
Google Scholar
Caselli F., Coleman W.J. (2001), Cross‑Country Technology Diffusion: The Case of Computers, “The American Economic Review”, vol. 91, no. 2, pp. 328–335.
Google Scholar
Ciołek D., Brodzicki T. (2016), Determinanty produktywności polskich powiatów, “Bank i Kredyt” (in print).
Google Scholar
Coe D.T., Helpman E. (1995), International R&D spillovers, “European Economic Review”, vol. 39, pp. 859–887.
Google Scholar
Coe D.T., Helpman E., Hoffmaister A.W. (2009), International R&D spillovers and institutions, “European Economic Review”, vol. 53, no. 7, pp. 723–741.
Google Scholar
Eaton J., Kortum S. (2001), Technology, trade, and growth: A unified framework, “European Economic Review”, vol. 45, no. 4, pp. 742–755.
Google Scholar
Eaton J., Kortum S. (2002), Technology, geography and trade, “Econometrica”, vol. 70, no. 5, pp. 1741–1779.
Google Scholar
Fagerberg J. (1988), International competitiveness, “The Economic Journal”, vol. 98, pp. 355–374.
Google Scholar
Hejazi W., Safarian E. (1999), Trade, Foreign Direct Investment, and R&D Spillovers, “Journal of International Business Studies”, vol. 30, pp. 491–511.
Google Scholar
Howitt P. (2000), Endogenous growth and cross‑country income differences, “American Economic Review”, vol. 90, no. 4, pp. 829–846.
Google Scholar
Howitt P., Mayer‑Foulkes D. (2005), R&D, implementation, and stagnation: a Schumpeterian theory of convergence clubs, “Journal of Money, Credit & Banking”, vol. 37, no. 1, pp. 147–178.
Google Scholar
Iammarino S. (2005), An evolutionary integrated view of regional systems of innovation: concepts, measures and historical perspectives, “European Planning Studies”, vol. 13, pp. 497–519.
Google Scholar
Keller W. (2000), Geographic localization of international technology diffusion, “National Bureau of Economic Research Working Paper”, No. W7509.
Google Scholar
Keller W. (2004), International Technology Diffusion, “Journal of Economic Literature”, vol. 42, pp. 752–782.
Google Scholar
Krugman P. (1991), Geography and Trade, MIT Press, Cambridge.
Google Scholar
Lucas R.E. (1988), On the mechanics of economic development, “Journal of Monetary Economics”, vol. 22, no. 1, pp. 3–42.
Google Scholar
Maurseth P.B., Verspagen B. (2002), Knowledge spillovers in Europe: a patent citations analysis, “The Scandinavian Journal of Economics”, vol. 104, no. 4, pp. 531–545.
Google Scholar
Moreno R., Paci R., Usai S. (2005), Spatial spillovers and innovation activity in European regions, “Environment and Planning”, vol. 37, no. 10, pp. 1793–1812.
Google Scholar
Nelson R., Phelps E. (1966), Investment in humans, technological diffusion, and economic growth, “American Economic Review”, vol. 56, no. 1/2, pp. 65–75.
Google Scholar
PAIiIZ (2015), List of Major Foreign Investors in Poland – December 2015, Warsaw.
Google Scholar
Romer P.M. (1990), Endogenous Technological Change, “Journal of Political Economy”, vol. 98, pp. 71–102.
Google Scholar
Solow R.M. (1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth, “The Quarterly Journal of Economics”, vol. 70, no. 1, pp. 65–94.
Google Scholar
Sterlacchini A. (2008), R&D, higher education and regional growth: Uneven linkages among European regions, “Research Policy”, vol. 37, pp. 1096–1107.
Google Scholar
Tokarski T. (2010), Przestrzenne zróżnicowanie łącznej produkcyjności czynników produkcji w Polsce, “Gospodarka Narodowa”, no. 3, pp. 24–39.
Google Scholar
Tokarski T., Roszkowska S., Gajewski P. (2005). Regionalne zróżnicowanie łącznej produktywności czynników produkcji w Polsce, “Ekonomista”, no. 2, pp. 215–244.
Google Scholar
Xu B. (2000), Multinational enterprises, technology diffusion, and host country productivity growth, “Journal of Development Economics”, vol. 62, no. 2, pp. 477–493.
Google Scholar
Pobrania
Pliki dodatkowe
- Figure 1. Estimates of Total Factor Productivity (various production functions) in Polish LADs in the year 2013 (average for Poland =1) (English)
- Figure 2. Estimates of TFP in Polish LADs in the year 2013 (average for Poland =1) - the same production functions for all LADs (English)
- Figure 5. Moran scatterplot of ln(TFP) in 2003 (English)