Koncepcja inteligentnego rozwoju (smart development) – wyzwanie dla planowania obszarów wiejskich

Autor

  • Marcin Wójcik Katedra Geografii Regionalnej i Społecznej, Wydział Nauk Geograficznych, Uniwersytet Łódzki

DOI:

https://doi.org/10.18778/1508-1117.31.01

Słowa kluczowe:

Obszary wiejskie, rozwój inteligentny, planowanie strategiczne

Abstrakt

Inteligentny rozwój obszarów wiejskich (rural smart development) jest stosunkowo nową koncepcją w polityce społecznej, ekonomicznej i przestrzennej Unii Europejskiej. Działanie to wpisuje się w obecne trendy planowania rozwoju państw i regionów UE. W oparciu o zintegrowane podejścia strategiczne, które odzwierciedlają priorytety UE, a także potrzeby danego terytorium, programy rozwoju obszarów wiejskich wspierają różne działania społeczne w tym zakresie. Aktywność interesariuszy ma na celu dalszą modernizację obszarów wiejskich, w tym inwestycje w infrastrukturę oraz projekty w zakresie łączności cyfrowej oraz budowy oddolnych inicjatyw lokalnych. Koncepcja inteligentnego rozwoju wsi zakłada generowanie procesów innowacji społecznych i ekonomicznych, a tym samym wzmacnianie zasobów terytorialnych. Istota takiego rozwoju opiera się m.in. na modernizacji usług publicznych za pomocą technologii cyfrowych, a także na lepszym wykorzystaniu wiedzy w inicjatywach społecznych i gospodarczych. Technologie cyfrowe i innowacje społeczne prowadzą do wzrostu jakości życia mieszkańców oraz lepszego wykorzystania zasobów terytorialnych (Barca 2009). Od początku XXI wieku w polityce rozwoju UE, w tym polityce spójności terytorialnej, podkreśla się rolę wiedzy, zakorzenienia, instytucji oraz, co za tym idzie, kultury lokalnej. Zwróciło to uwagę interesariuszy rozwoju regionalnego i lokalnego na taki rodzaj działań i spodziewanych efektów, które odnoszą się wprost do dynamiki miejsc, ich charakteru, zróżnicowania, zmienności, jak również różnej ich odporności/wrażliwości na procesy zachodzące w otoczeniu. Cele polityki przestrzennej, zawarte m.in. w Strategii „Europa 2020”, muszą być zatem na tyle elastyczne, aby można było realizować potrzeby społeczne ludzi zamieszkujących różne obszary wiejskie wspólnoty. W artykule poruszono kwestię genezy koncepcji inteligentnego rozwoju oraz jej wiejskiego kontekstu. Określono również procesy przemian społecznych, które stanowią ogólne płaszczyzny oddziaływania koncepcji inteligentnego rozwoju obszarów wiejskich.

Bibliografia

Andersson M., Klaesson J., Larsson J.P., 2016, How local are spatial density externalities? Neighbourhood effects in agglomeration economies, „Regional Studies”, 50: 1082–1095.
Google Scholar

Bański J., 2006, Geografia polskiej wsi, Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
Google Scholar

Barca F., 2009, An Agenda for a Reformed Cohesion Policy: a Place-based Approach to Meeting European Challenges and Expectations, EERI Research Paper Series 06/2008, Economics and Econometrics Research Institute (EERI), Brussels.
Google Scholar

Bilbao-Osorio B., Rodríguez-Pose A., 2004, From R&D to innovation and economic growth in the EU, „Growth Change”, 35 (4): 434–455.
Google Scholar

Buttimer A., 1990, Charyzmat i kontekst: wyzwanie, „Przegląd Zagranicznej Literatury Geograficznej”, 4: 11–28 (tłum. z jęz. ang. I. Sagan: Buttimer A., 1978, Charism and Context: The Challenge of: “La géographie humaine”, [w:] Ley D., Samuels M. (red.), Humanistic Geography, Maaraufa Press, Chicago: 58–76.
Google Scholar

Czapiewski K.Ł., 2010, Koncepcja wiejskich obszarów sukcesu społeczno-gospodarczego i ich rozpoznanie w województwie mazowieckim, „Studia Obszarów Wiejskich”, 22, IGiPZ PAN, KOW PTG, Warszawa.
Google Scholar

European Commission, 2010, Europe 2020: a European Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth, European Commission, Brussels.
Google Scholar

Fagerberg J., Verspagen B., Caniéls M., 1997, Technology, growth and unemployment across European regions, „Regional Studies”, 31 (5): 457–466.
Google Scholar

Foray D., 2009, Understanding “smart specialisation”, [w:] Pontikakis D., Kyriakou D., van Bavel R. (red.), The Question of R & D Specialisation. Perspectives and Policy Implications, European Communities, Luxembourg: 14–26.
Google Scholar

Foray D., David P.A., Hall B.H., 2011, Smart Specialisation: from Academic Idea to Political Instrument, the Surprising Career of a Concept and the Difficulties Involved in its Implementation, MTEI Working Paper 2011-001, Management of Technology&Entrepreneurship Institute, Lausanne.
Google Scholar

Grosse T.G., 2002, Przegląd koncepcji teoretycznych rozwoju regionalnego, „Studia Regionalne i Lokalne”, 1 (8): 25–48.
Google Scholar

Grzeszczak J., 2010, Gentryfikacja osadnictwa, Monografie, 11, IGiPZ PAN, Warszawa.
Google Scholar

Koster H.R.A., van Ommeren J., Rietveld P., 2014, Is the sky the limit? High-rise buildings and office rents, „Journal of Economic Geography”, 14 (1): 125–153.
Google Scholar

McCann P., Ortega-Argilés R., 2015, Smart specialization, regional growth and applications to European Union cohesion policy, „Regional Studies”, 49: 1291–1302.
Google Scholar

Naldi L., Nilsson P., Westlund H., Wixe S., 2015, What is smart rural development, „Journal of Rural Studies”, 40: 90–101.
Google Scholar

Nooteboom B., 2000, Learning and Innovation in Organizations and Economies, Oxford University Press, Oxford.
Google Scholar

Philips M., 2005, Differential Productions of Rural Gentrifications: Illustrations from North and South Norfolk, „Geoforum”, 36: 477–494.
Google Scholar

Rauch J.E., 1993, Productivity gains from geographic concentration of human capital: evidence from the cities, „Journal of Urban Economics”, 34 (3): 380–400.
Google Scholar

Romer P.M., 1990, Endogenous technological change, „Journal of Political Economy”, 98 (5): 71–102.
Google Scholar

Wójcik M., 2011, Wiejski obszar peryferyjny w koncepcjach geograficznych, „Studia Obszarów Wiejskich”, 26: 19–34.
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2018-03-30

Jak cytować

Wójcik, M. (2018). Koncepcja inteligentnego rozwoju (smart development) – wyzwanie dla planowania obszarów wiejskich. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Geographica Socio-Oeconomica, (31), 5–15. https://doi.org/10.18778/1508-1117.31.01