Trwałość triumwiratu ESA dla zrównoważonego rozwoju – ujawnianie informacji w sektorze finansowym: jeden za wszystkich, wszyscy za jednego?
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6069.105.08Słowa kluczowe:
społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw, prawo europejskie, europejskie organy nadzoru, usługi finansowe, zrównoważony rozwójAbstrakt
Zrównoważony rozwój jest jednym z głównych priorytetów dzisiejszego rywalizującego globalnego społeczeństwa. Od prawie trzech dekad UE deklaruje swoje zaangażowanie na rzecz zrównoważonego wzrostu, stopniowo uznając, że koncepcja wspólnych wartości, model wielu interesariuszy i społeczna odpowiedzialność biznesu (CSR) są niezbędne. W kontekście pandemii COVID-19, wojny w Ukrainie i innych wydarzeń UE przeszła od zwykłych dyrektyw do rozporządzeń, co oznacza, że adekwatne raportowanie o zrównoważonym rozwoju staje się obowiązkiem niektórych przedsiębiorstw, zwłaszcza w sektorze finansowym. Ta tendencja polityczna i legislacyjna jest wzmacniana przez zaangażowanie trzech wyspecjalizowanych instytucji UE (ESA), którym powierzono opracowywanie, standaryzację i monitorowanie ujawnień nieprawidłowości związanych ze zrównoważonym rozwojem na podstawie rozporządzenia 2019/2088. Kto należy do tego triumwiratu? Jakie są ich kompetencje i zadania? I co najważniejsze, jak postrzegany jest ten triumwirat i jego działania? Całościowe, multidyscyplinarne badanie źródeł legislacyjnych oraz przeprowadzonych ankiet i sondaży dostarcza zarówno danych ilościowych, jak i jakościowych. Otwarta i krytyczna analiza tych danych wraz z porównaniami, sokratejskimi pytaniami i opiniami specjalistów przynosi odpowiedzi na te trzy palące pytania i oferuje nowe zalecenia dotyczące wysiłków UE na rzecz zrównoważonego rozwoju, a także współczesnej integracji europejskiej.
Pobrania
Bibliografia
Areeda, Phillip E. 1996. “The Socratic method.” Harvard Law Review 109(5): 911–922.
Google Scholar
Balcerzak, Adam. Radka MacGregor Pelikánová. 2020. “Projection of SDGs in Codes of Ethics – Case Study about Lost in Translation?” Administrative Sciences 10(4): 1–18.
Google Scholar
Balcerzak, Adam. Robert K. MacGregor. Radka MacGregor Pelikánová. Elżbieta Rogalska. Dawid Szostek. 2023. “The EU Regulation of Sustainable Investment: The End of Sustainability Trade-offs?” Entrepreneurial Business and Economics Review 11(1): 199–212. https://doi.org/10.15678/EBER.2023.110111
Google Scholar
Botopoulos, Kostas, 2020. “The European Supervisory Authorities: Role-models or in Need of Re-modelling?” ERA Forum 21: 177–198.
Google Scholar
Busch, Danny, 2023. “EU Sustainable Finance Disclosure Regulation.” Capital Markets Law Journal 18(3): 303–328. https://doi.org/10.1093/cmlj/kmad005
Google Scholar
Carroll, Archie B. 2016. “Carroll’s Pyramid of CSR: Taking Another Look.” International Journal of Corporate Social Responsibility 1.
Google Scholar
Chmelíková, Gabriela. Annette Krauss. Ondřej Dvouletý. 2019. “Performance of Microfinance Institutions in Europe-Does Social Capital Matter?” Socio-Economic Planning Sciences 68. https://doi.org/10.1016/j.seps.2018.11.007
Google Scholar
DʼAdamo, Idiano. Gianluca Lupi. 2021. “Sustainability and Resilience after COVID-19: A Circular Premium in the Fashion Industry.” Sustainability 13(4): 1861. https://doi.org/10.3390/su13041861
Google Scholar
de Bakker, Frank G.A. Andreas Rasche. Stefano Ponte. 2019. “Multi-stakeholder Initiatives on Sustainability: A Cross-disciplinary Review and Research Agenda for Business Ethics.” Business Ethics Quarterly 29(3): 343–383. https://doi.org/10.1017/beq.2019.10
Google Scholar
Dumas, Alexandre. 1844. Les Trois Mousquetaires – Three Musketeers. Paris: Baudry.
Google Scholar
Eger, Claudia. Graham Miller. Caroline Scarles. 2019. “Corporate Philanthropy through the Lens of Ethical Subjectivity.” Journal of Business Ethics 156: 141–153.
Google Scholar
European Commission – Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital Markets Union. 2022. Targeted Consultation on the Supervisory Convergence and the Single Rulebook. https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2021-esas-review_en (accessed: 17.07.2022).
Google Scholar
Ferraro, Fabrizio. Daniel Beundza. 2018. “Creating Common Ground: A Communicative Action Model of Dialogue in Shareholder Engagement.” Organization Science 29: 1187–1207. https://doi.org/10.1287/orsc.2018.1226
Google Scholar
Glass, Gene V. 1976. “Primary, Secondary, and Meta-analysis of Research.” Educational Researcher 5(10): 3–8. https://doi.org/10.3102/0013189X005010003
Google Scholar
Gortsos, Christos V. 2015. “Competence Sharing between the ECB and the National Competent Supervisory Authorities within the Single Supervisory Mechanism (SSM).” European Business Organization Law Review 16(3): 401–420.
Google Scholar
Kramer, Mark R. Marc W. Pfitzer. 2016. “The Ecosystem of Shared Value. Business and Society.” Harvard Business Review (October): 3–11.
Google Scholar
Krippendorff, Klaus. 2013. Content Analysis: An Introduction to its Methodology. Los Angeles: Sage.
Google Scholar
Kuckartz, Udo. 2014. Qualitative Text Analysis – A Guide to Methods, Practice and Using Software. London: Sage.
Google Scholar
MacGregor Pelikánová, Radka. Filip Rubáček. 2022. “Taxonomy for Transparency in Non-financial Statements – Clear Duty with Unclear Sanction.” Danube 13(3): 173–195. https://doi.org/10.2478/danb-2022-0011
Google Scholar
MacGregor Pelikánová, Radka. Martin Hála. 2021. “CSR Unconscious Consumption by Generation Z in the COVID-19 Era – Responsible Heretics not Paying CSR Bonus?” Journal of Risk and Financial Management 14(8): 390. https://doi.org/10.3390/jrfm14080390
Google Scholar
MacGregor Pelikánová, Radka. Robert K. MacGregor. 2020. “The EU Puzzling CSR Regime and the Confused Perception by Ambassadors of Luxury Fashion Businesses: A Case Study from Pařížská.” Central European Business Review 9(3): 74–108.
Google Scholar
MacGregor Pelikánová, Radka. Robert K. MacGregor. Martin Černek. 2021a. “New trends in codes of ethics: Czech business ethics preferences by the dawn of COVID-19.” Oeconomia Copernicana 12(4): 973–1009. https://doi.org/10.24136/oc.2021.032
Google Scholar
MacGregor Pelikánová, Radka. Tereza Němečková. Robert K. MacGregor. 2021b. “CSR Statements in International and Czech Luxury Fashion Industry at the Onset and during the COVID-19 Pandemic – Slowing Down the Fast Fashion Business?” Sustainability 13(7): 3715. https://doi.org/10.3390/su13073715
Google Scholar
MacGregor, Robert K. Włodzimierz Sroka. Radka MacGregor Pelikánová. 2020. “The CSR Perception of Front-line Employees of Luxury Fashion Businesses.” Organizacija 53(3): 198– 211. https://doi.org/10.2478/orga-2020-0013
Google Scholar
Małecka, Joanna. Teresa Łuczka. Jarmila Šebestová. Roman Šperka. 2017. “Economic Activity and Social Determinants versus Entrepreneurship in SMEs – Selected Aspects.” Copernican Journal of Finance & Accounting 6: 47–61. https://doi.org/10.12775/CJFA.2017.016
Google Scholar
Porter, Michael E. Mark R. Kramer. 2011. “Creating Shared Value.” Harvard Business Review 89(1–2): 62–77.
Google Scholar
Schmidt, Frank L. John E. Hunter. 2014. Methods of Meta-analysis – Correcting Error and Bias in Research Findings. London: Sage.
Google Scholar
Silverman, David. 2013. Doing Qualitative Research – A Practical Handbook. London: Sage.
Google Scholar
Škapa, Stanislav. Nina Bočková. Karel Doubravský. Mirko Dohnal. 2022. “Fuzzy Confrontations of Models of ESG Investing versus non-ESG Investing Based on Artificial Intelligence Algorithms.” Journal of Sustainable Finance & Investment 13: 763–775. https://doi.org/10.1080/20430795.2022.2030666
Google Scholar
Sroka, Włodzimierz. Richard Szántó. 2018. “Corporate Social Responsibility and Business Ethics in Controversial Sectors: Analysis of Research Results.” Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation (JEMI) 14: 111–126. https://doi.org/10.7341/20181435
Google Scholar
Stepien, Sebastian. Jan Polcyn. 2019. “Risk Management in Small Family Farms in Poland.” Economic Science for Rural Development 50: 382–388. https://doi.org/10.22616/ESRD.2019.048
Google Scholar
Streimikiene, Dalia. Rizwan R. Ahmed. 2021. “The Integration of Corporate Social Responsibility and Marketing Concepts as a Business Strategy: Evidence from SEM-based Multivariate and Toda-Yamamoto Causality Models.” Oeconomia Copernicana 12(1): 125–157. https://doi.org/10.24136/oc.2021.006
Google Scholar
Tulder, Rob. May Seitanidi. Andrew Crane. Stephen Bramer. 2016. “Enhancing the Impact of Cross-Sector Partnerships. Four Impact Loops for Channelling Partnership Studies.” Journal of Business Ethics 135: 1–17. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2756-4
Google Scholar
Turečková, Kamila. Jan Nevima. 2019. “Smart Approach in Regional Development.” In Proceedings of MIRDEC-12th, International Academic Conference Multidisciplinary and Interdisciplinary Studies on Social Sciences. 77–84. Edited by Kemal Cebeci, Joaquim Ramos Silva, Tamer Budak, Antonio Focacci. Rome: University of Washington Rome Center.
Google Scholar
Van Tulder, Rob. Nienke Keen. 2018. “Capturing Collaborative Challenges: Designing Complexity- Sensitive Theories of Change for Cross-Sector Partnerships.” Journal of Business Ethics 150: 315–332. https://doi.org/10.1007/s10551-018-3857-7
Google Scholar
Vourvachis, Petros. Thérèse Woodward. 2015. “Content Analysis in Social and Environmental Reporting Research: Trends and Challenges.” Journal of Applied Accounting Research 16(2): 166–195.
Google Scholar
Washburn, Nathan T. David A. Waldman. Mary F. Sully de Luque. Min Z. Carter. 2018. “Executives’ Stakeholder Values in the Prediction of Work Process Change.” Journal of Management Studies 55: 1423–1451. https://doi.org/10.1111/joms.12394
Google Scholar
Yin, Robert K. 2008. Study Research. Design Methods. Thousand Oaks: Sage.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Wersje
- 2024-02-15 - (2)
- 2023-12-22 - (1)
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Funding data
-
Metropolitan University Prague
Grant numbers 87-02 (2022)