Lockdown: A Commentary

Gian Giacomo Fusco

doi:10.18778/0208-6069.96.05

Autor

Gian Giacomo Fusco University of Kent; Uczelnia Łazarskiego https://orcid.org/0000-0001-6977-2832

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.96.05

Słowa kluczowe:

lockdown, COVID-19, pandemia, stan wyjątkowy, bezpieczeństwo

Abstrakt

Słownik Collinsa wybrał lockdown jako swoje słowo roku 2020. Zdefiniowane jako „nałożenie surowych ograniczeń na podróże, interakcje społeczne i dostęp do przestrzeni publicznej”, o których zadecydowały rządy „w celu złagodzenia rozprzestrzeniania się COVID-19”; dla leksykografów Collinsa lockdown zajął pierwsze miejsce, ponieważ jest to jednoczące doświadczenie dla miliardów ludzi na całym świecie, którzy musieli wspólnie odegrać swoją rolę w walce z rozprzestrzenianiem się wirusa. W obliczu nieznanego, zupełnie nowego wirusa, rządy na całym świecie zareagowały w dość znany sposób, zawieszając normalny tok życia społecznego poprzez wdrożenie środków, które zwykle zalicza się do stanu wyjątkowego. Niniejszy artykuł jest komentarzem, który ma na celu umieszczenie praktyki lockdownu (jako rządowego środka administracyjnego) w kontekście teorii państwa i rządu. W zakresie, w jakim sytuacje nadzwyczajne są zawsze odkrywcze, artykuł ten będzie argumentował, że stan wyjątkowy – którego podkategorią jest zamknięcie – w eksponowaniu suwerennej władzy państwa obnaża radykalną niemoc, w której jest ugruntowany i z której bierze swoje ostateczne znaczenie i funkcję.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Agamben, Giorgio. 2001. “Security and Terror.” Theory & Event 5(4). https://doi.org/10.1353/tae.2001.0030
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1353/tae.2001.0030

Agamben, Giorgio. 2020. A che punto siamo? L’Epidemia come politica. Macerata: Quodlibet.
Google Scholar

Agamben, Giorgio. 2020a. “Stato di Eccezione e Stato di Emergenza.” Quodlibet, July 30, 2020. https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-stato-di-eccezione-e-stato-di-emergenza [Accessed: 17 June 2021].
Google Scholar

Agamben, Giorgio. 2020b. “Due vocaboli infami.” Quodlibet, July 10, 2020. https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-due-vocaboli-infami [Accessed: 17 June 2021].
Google Scholar

Beck, Ulrich. 1992. The risk society. Towards a new modernity. London: Sage.
Google Scholar

Coccia, Emanuele. 2020. “Reversing the New Global Monasticism.” Semester, April 21, 2020. https://fallsemester.org/2020–1/2020/4/17/emanuele-coccia-escaping-the-global-monasticism [Accessed: 15 February 2021].
Google Scholar

D’Abramo, Flavio. Giulia Gandolfi. Gerardo Ienna. Pietro Daniel Omodeo. Charles Wolfe. 2021. “Political Epistemology of Pandemic Management.” MeFiSto. Medicina Filosofia Storia.
Google Scholar

De Cesare, Donatella. 2020. Virus sovrano? L’Asfissia capitalistica. Torino: Bollati Boringhieri.
Google Scholar

Foucault, Michel. 1998. The History of Sexuality. Vol. 1: An Introduction. Translated by R Hurley. New York: Penguin.
Google Scholar

Foucault, Michel. 2003. Abnormal: Lectures at the Collège de France, 1974–1975. Translated by Graham Burchell. New York: Picador.
Google Scholar

Foucault, Michel. 2009. Security, Territory, Population: Lectures at the Collège De France, 1977–1978. Translated by Graham Burchell. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Google Scholar

Fusco, Gian Giacomo. 2020. “Exception, Fiction, Performativity.” In States of Exception: Law, History, Theory. 15–33. Edited by Gian Giacomo Fusco, Cosmin Cercel, Simon Lavis. Abingdon–New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429022296-1
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.4324/9780429022296-1

Hamilton, Alexander. 2008. The Federalist Papers. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Hobbes, Thomas. 1998. Leviathan. Edited by J.C.A. Gaskin. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Hunt Botting, Eileen. 2020. “A novel (coronavirus) reading of Hobbes’s Leviathan.” History of European Ideas. 47(1): 33–37. https://doi.org/10.1080/01916599.2020.1792059
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1080/01916599.2020.1792059

Iacob, Anisia. 2020. “The Question of Technology and Media in the Current Pandemic.” Saeculum 50(2): 11–18.
Google Scholar

Kant, Immanuel. 2006. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated by Robert B. Louden. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Kierkegaard, Søren. 1983. Fear and Trembling: Repetition. Translated by Howard V. Hong. Princeton: Princeton University Press.
Google Scholar

Lamola, M. John. 2020. “Thomas Hobbes in the Time of Coronavirus.” Social Epistemology Review and Reply Collective 9(4): 72–75.
Google Scholar

Luhmann, Niklas. 1993. Risk: A Sociological Theory. Berlin: Walter de Gruyter.
Google Scholar

Ojakangas, Mika. 2012. “Potentia absoluta et potentia ordinata Dei: on the theological origins of Carl Schmitt’s theory of constitution.” Continental Philosophy Review 45: 505–517. https://doi.org/10.1007/s11007-012-9233-x
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/s11007-012-9233-x

Randi, Eugenio. 1987. Il Sovrano e l’Orologiaio. Due immagini di Dio nel dibattito sulla «Potentia absoluta» fra XIII e XIV secolo di Eugenio Randi. Firenze: La Nuova Italia.
Google Scholar

Roeser, Sabine. Rafaela Hillerbrand. Per Sandin. Martin Peterson. Eds. 2012. Handbook of Risk Theory Epistemology, Decision Theory, Ethics, and Social Implications of Risk. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1433-5
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1433-5

Santi, Raffaella. 2020. “Politics and Salus Populi: Hobbes and the Sovereign as Physician of the State.” Philosophy Study 10(11): 693–702. https://doi.org/10.17265/2159-5313/2020.11.003
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.17265/2159-5313/2020.11.003

Schmitt, Carl. 2005. Political Theology. Four Chapter on the Concept of Sovereignty. Translated by George Schwab. Chicago: The University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226738901.001.0001
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226738901.001.0001

Traversino Di Cristo, Massimiliano. 2018. “The Classic Age of the Distinction between God’s Absolute and Ordered Power.” Franciscan Studies 76(1): 207–266. https://doi.org/10.1353/frc.2018.0007
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1353/frc.2018.0007

Tushnet, Mark. 1996. “Defending the Indeterminacy Thesis.” Quinnipiac Law Review 16: 339–356.
Google Scholar

Ventura, Raffaele Alberto. 2020. Radical Choc. Ascesa e caduta dei competenti. Torino: Einaudi.
Google Scholar

Zagrebelsky, Gustavo. 2020. Il Mondo dopo la fine del Mondo. Roma–Bari: Laterza.
Google Scholar

Basic Law for the Federal Republic of Germany. https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf [Accessed: 17 June 2021].
Google Scholar

Italian Constitution. https://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf [Accessed: 17 June 2021].
Google Scholar

Spanish Constitution. https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionINGLES.pdf [Accessed: 17 June 2021].
Google Scholar