A commentary on the judgment of the Supreme Administrative Court 5th May 2016, II FSK 3354/15. A statement under penalty of perjury in tax returns

Authors

  • Rafał Bernat

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.79.08

Keywords:

criminal liability, tax information, false statements (testimony), penal-fiscal responsibility, prosecutor

Abstract

In this case, the court expressed its support for the introduction of the statement under penalty of perjury by the Municipal Council in the tax return without legal grounds for such a clause. According to the commentator, the analysed judgment contains no logical justification and the introduction of a statement of this content is contrary to the principle of the rule of law implemented in the procedure of tax. As a result of the research it was assumed that penal-fiscal re-sponsibility comes under the law in relation to certain documents and the introduction of a statement as groundless does not constitute “awkwardness” body but a deliberate action aimed at obtaining relevant information from the taxpayer that would not be willing to submit it if not penalty of perjury or penal-fiscal responsibility.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Rafał Bernat

Doradca podatkowy

References

Banasik, Anna. 2005. „Oszustwo podatkowe – podatki i opłaty lokalne”. Nieruchomości 2: 23–25.
Google Scholar

Bernat, Rafał. 2014. „Deregulacja zawodu doradcy podatkowego jako naruszenie interesu podatnika”. Studia Prawno-Ekonomiczne 93: 11–24.
Google Scholar

Bernat, Rafał. 2015. „Selektywne stosowanie zasady in dubio pro tributario w kontekście zakazu przyznawania pomocy publicznej”. Rocznik Ostrołęckiego Towarzystwa Naukowego 2015: 88–100.
Google Scholar

Bernat, Rafał. 2016. „Glosa do wyroku WSA w Szczecinie z 19 lutego 2015 r., I SZ/Sz 1435/14”. Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury 1: 96–104.
Google Scholar

Brolik, Jacek. 2015. „Samorządowe interpretacje przepisów prawa podatkowego”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 75: 23–39.
Google Scholar

Domański, Maciej. 2013. Względne zakazy małżeńskie. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Dzwonkowski, Henryk (red.). 2016. Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Etel, Leonard, Rafał Dowgier. 2013. Podatki i opłaty lokalne – czas na zmiany. Białystok: Temida 2.
Google Scholar

Etel, Leonard (red.). 2015. Ordynacja podatkowa: kierunkowe założenia nowej regulacji. Białystok: Temida 2.
Google Scholar

Gaca, Dominika. 2010. „Odpowiedzialność karnoskarbowa za przestępstwo oszustwa podatkowego”. Monitor Podatkowy 9: 28–47.
Google Scholar

Kunysz, Justyna. 2012. „Wójt, burmistrz, prezydent miasta jako organ podatkowy (wybrane zagadnienia)”. Administracja: Teoria, Dydaktyka, Praktyka 2: 58–76.
Google Scholar

Mariański, Adam. 2008. „Swobodna czy dowolna ocena dowodów – teoria czy praktyka?”. Przegląd Podatkowy 9: 7–12.
Google Scholar

Mucha, Monika. 2003. „Korekta deklaracji a zastosowanie sankcji karnych skarbowych”. Monitor Podatkowy 3: 8–9.
Google Scholar

Pahl, Bogumił. 2011. „Glosa do wyroku NSA z dnia 25 listopada 2010 r., II FSK 1291/09”. Finanse Komunalne 7–8: 110–115.
Google Scholar

Popławski, Mariusz. 2011. Uchwały podatkowe w nadzorze regionalnych izb obrachunkowych. Warszawa: Taxpress.
Google Scholar

Poszwa, Michał. 2016. „Koszty a polityka wykazywania dochodów”. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 440: 482–490.
Google Scholar

Puławska, Elżbieta. 2002. „Pojęcie winy w Kodeksie karnym skarbowym a odpowiedzialność doradców podatkowych”. Monitor Podatkowy 3: 1–9.
Google Scholar

Sęk, Hieronim, Piotr Pietrasz. 2013. „Zeznanie, wyjaśnienie, oświadczenie jako dowód w postępowaniu podatkowym – wybrane zagadnienia na tle orzecznictwa sądów administracyjnych”. W Ordynacja podatkowa. Dowody w postępowaniu podatkowym. Red. Rafał Dowgier, 11–50. Warszawa: Temida 2.
Google Scholar

Strzelec, Dariusz. 2013. Dowody w postępowaniu podatkowym. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Szremski, Jakub. 2015. „Dowody charakterystyczne dla postępowania podatkowego”. Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis 4: 329–342.
Google Scholar

Żabska, Magdalena. 2013. „Optymalizacja podatkowa a oszustwa podatkowe”. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki, Ubezpieczenia 61: 259–268.
Google Scholar

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. 2006, Nr 136, poz. 969 ze zm.).
Google Scholar

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. 2013, poz. 594).
Google Scholar

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. 2014, poz. 849).
Google Scholar

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 1996, Nr 132, poz. 622).
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997, Nr 88, poz. 553 ze zm.).
Google Scholar

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015, poz. 613 ze zm.).
Google Scholar

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz. U. 2016, poz. 2137).
Google Scholar

Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (t.j. Dz. U. 2013, poz. 465).
Google Scholar

Postanowienie SN z 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach karnych 2006, nr 1, poz. 422.
Google Scholar

Wyrok NSA z 9 grudnia 1998 r., I SA/GD 1893/97.
Google Scholar

Wyrok NSA z 20 stycznia 2016 r., II FSK 2419/15.
Google Scholar

Wyrok NSA z 16 lutego 2016 r., II FSK 3302/15.
Google Scholar

Wyrok NSA z 22 marca 2016 r., II FSK 3529/15.
Google Scholar

Wyrok NSA z 5 maja 2016 r., II FSK 3112/15.
Google Scholar

Wyrok NSA z 5 maja 2016 r., II FSK 3406/15.
Google Scholar

Wyrok NSA z 5 maja 2016 r., II FSK 5/16.
Google Scholar

Wyrok SN z 4 września 2007 r., II KK 322/06, Legalis nr 162823.
Google Scholar

Wyrok SN z 7 listopada 2013 r., V KK 158/13, Legalis nr 739810.
Google Scholar

Wyrok WSA w Kielcach z 29 grudnia 2014 r., I SA/Ke 689/14.
Google Scholar

Wyrok WSA w Kielcach z 23 kwietnia 2015 r., I SA/Ke 173/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Kielcach z 7 maja 2015 r., I SA/Ke 230/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Kielcach z 16 lipca 2015 r., I SA/Ke 377/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 11 kwietnia 2014 r., I SA/Kr 1484/14.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 26 lutego 2015 r., I Sa/Kr 17/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 22 października 2015 r., I SA/Kr 1389/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 8 grudnia 2015 r., I SA/Kr 1443/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 12 stycznia 2016 r., I SA/Kr 1687/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 30 marca 2016 r., I SA/Kr 44/16.
Google Scholar

Wyrok WSA w Krakowie z 16 grudnia 2016 r., I SA/Kr 1732/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Lublinie z 22 kwietnia 2016 r., I SA/Lu 1392/15.
Google Scholar

Wyrok WSA w Lublinie z 21 października 2016 r., I SA/Lu 241/16.
Google Scholar

Wyrok WSA w Poznaniu z 3 września 2015 r., IV SA/Po 75/15.
Google Scholar

http://www.synonimy.pl [dostęp 17.01.2017].
Google Scholar

Published

2017-06-30

How to Cite

Bernat, R. (2017). A commentary on the judgment of the Supreme Administrative Court 5th May 2016, II FSK 3354/15. A statement under penalty of perjury in tax returns. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 79, 99–110. https://doi.org/10.18778/0208-6069.79.08

Issue

Section

Articles