Ocena atrakcyjności wizualnej krajobrazu wybranych obszarów Polski
DOI:
https://doi.org/10.18778/0867-5856.26.2.04Keywords:
krajobraz naturalny, ocena krajobrazu, atrakcyjność turystyczna, ocena fotografiiAbstract
W artykule poddano analizie zdjęcia krajobrazów naturalnych rożnych obszarów Polski. Analizowane zdjęcia prezentowały krajobraz: nizinny, wyżynny, pojezierny, górski, wybrzeża klifowego oraz wybrzeża mierzejowego. Wybrano także zdjęcia ze zróżnicowanym krajobrazem naturalnym, a więc łączące rożne krajobrazy. Celem autorki artykułu było uzyskanie odpowiedzi na pytania: czy turyści wyżej cenią krajobraz przyrodniczy, który jest bardziej zróżnicowany?, czy jest różnica między oceną krajobrazu dokonywaną przez kobiety i mężczyzn?, czy turyści krajowi różnią się w ocenie krajobrazu od turystów zagranicznych? Badanie było realizowane w grupie 174 studentów kierunków „geografia” i „gospodarka przestrzenna” oraz wśród studentów zagranicznych, którzy przyjechali do Polski w ramach programu Erasmus. Badanie było przeprowadzone od października 2015 r. do maja 2016 r.
Downloads
References
DRABAREK A., 2011, Atrakcyjność turystyczna a rozmieszczenie bazy noclegowej w Indonezji w początkach XXI wieku, praca magisterska, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, s. 6–57.
Google Scholar
JAKIEL M., 2015, Ocena atrakcyjności wizualnej krajobrazu dolinek krakowskich – możliwości zastosowania w planowaniu przestrzennym, „Współczesne Problemy i Kierunki Badawcze w Geografii”, 3, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej, Uniwersytet Jagielloński, Kraków, s. 91–107.
Google Scholar
JAKIEL M., BERNATEK A., 2015, Postrzeganie wybranych typów krajobrazu przez różne grupy kulturowe na przykładzie mieszkańców Krakowa i Stambułu, „Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego”, 29, s. 93–107.
Google Scholar
KISTOWSKI M., 2007, Metoda delimitacji i oceny wartości wizualno-estetycznej jednostek krajobrazowych i jej zastosowanie dla obszaru województwa pomorskiego, [w:] Znaczenie badań krajobrazowych dla zrównoważonego rozwoju, K. Ostaszewska, I. Szumacher, S. Kulczyk, E. Malinowska (red.), Warszawa, s. 677–695.
Google Scholar
KONDRACKI J., 1976, Podstawy regionalizacji fizycznogeograficznej, PWN, Warszawa, s. 7–154.
Google Scholar
KOWALCZYK A., 2000, Geografia turyzmu, Wyd. Naukowe PWN, Warszawa, s. 88–97.
Google Scholar
LESZCZYCKI S., 1988, Mikroregiony i krajobrazy antropogeniczne, [w:] Krajobrazy Polski lokalnej, M. Stalski, Z. Szlązak (red.), ser. „Rozwój Regionalny. Rozwój Lokalny. Samorząd Terytorialny”, 13, Wydział Geografii i Studiów Regionalnych, Instytut Gospodarki Przestrzennej, Uniwersytet Warszawski, Warszawa.
Google Scholar
LITWIN U., BACIOR S., PIECH I., 2009, Metodyka waloryzacji i oceny krajobrazu, „Геодезія, картографія і аерофотознімання”, Uniwersytet Rolniczy w Krakowie, Kraków, s. 14–25.
Google Scholar
MIROWSKA N., KRYSIAK S., 2015, Atrakcyjność wizualna krajobrazu doliny Mrogi i jej sąsiedztwa w gminie Dmosin, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Geographica Physica”, 14, s. 25–35.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.18778/1427-9711.14.03
PIRASZEWSKA K., 2004, Przyrodnicze uwarunkowania rozmieszczenia turystycznej bazy noclegowej w Tajlandii, praca magisterska, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, s. 4–45.
Google Scholar
ŚLESZYŃSKI P., 2000, Ocena atrakcyjności wizualnej krajobrazu okolic Pińczowa, „Prace i Studia Geograficzne”, 27, s. 198–233.
Google Scholar
TERTELIs P., 2012, Walory turystyczne a rozmieszczenie bazy noclegowej w Nepalu na początku XXI wieku, praca magisterska, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, s. 6–122.
Google Scholar
www.jtbonline.org; 5.01.2015.
Google Scholar
www.pot.gov.pl; 5.01.2015.
Google Scholar
www.sjp.pwn.pl/sjp/krajobraz,2474847.html; 15.07.2016.
Google Scholar
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
