The Spatial Diversity of the Social Housing Stock in the Voivodship Capital Cities of Poland

Magdalena Załęczna; Konrad Żelazowski

doi:10.18778/0208-6018.340.11

Autor

Magdalena Załęczna University of Łódź, Faculty of Economics and Sociology, Department of Investment and Real Estate http://orcid.org/0000-0003-4385-6119
Konrad Żelazowski http://orcid.org/0000-0003-3319-1627

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.340.11

Słowa kluczowe:

mieszkania socjalne w Polsce, gminne zasoby mieszkaniowe, konwergencja

Abstrakt

Polskie gminy mają obowiązek zaspokajania potrzeb mieszkaniowych osób, które samodzielnie nie mogą tego zrobić ze względu na sytuację materialną czy osobistą. Służą do tego mieszkania socjalne. W 2009 roku udział mieszkań socjalnych w zasobie komunalnym w takich miastach jak Wrocław, Łódź i Kraków był na bardzo niskim poziomie (Łódź i Wrocław poniżej 3%, Kraków około 4%). W 2016 roku sytuacja zmieniła się – niektóre miasta znacząco powiększyły udział zasobu socjalnego. Kraków ma obecnie około 20% mieszkań socjalnych w zasobie komunalnym, ale we Wrocławiu czy Łodzi ten udział pozostał na niskim poziomie (4%).

Autorzy postanowili zbadać, czy zaobserwowane zmiany prowadzą do konwergencji zasobu mieszkań socjalnych w wybranych miastach i jaki wpływ na badany proces wywarły czynniki społeczno‑ekonomiczne. W badaniach wykorzystano krytyczną analizę literatury i dokumentów oraz dynamiczne modele panelowe.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Andreotti A., Mingione E., Polizzi E. (2012), Local welfare systems: a challenge for social cohesion, “Urban Studies”, vol. 49(9), pp. 1925–1940.
Google Scholar

Barro R., Sala‑i‑Martin X. (1990), Economic Growth and Convergence across the United States, National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 3419.
Google Scholar

Benington J. (2011), From private choice to public value, [in:] J. Benington, M. Moore (eds.), Public value: Theory and Practice, Palgrave Macmillan, Basingstoke, pp. 31–49.
Google Scholar

Cassiers T., Kesteloot C. (2012), Socio‑spatial inequalities and social cohesion in European cities, “Urban Studies”, vol. 49(9), pp. 1909–1924.
Google Scholar

Cesarski M. (2011), Budżet a mieszkalnictwo i budownictwo społeczne w Polsce. Transformacja i perspektywy, “Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje”, no. 15, pp. 29–51.
Google Scholar

Cooper A., Lousada J. (2005), Borderline welfare: Feeling and fear of feeling in modern welfare, Karnac Books, London.
Google Scholar

Dańska‑Borsiak B. (2011), Dynamiczne modele panelowe w badaniach ekonomicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Dempsey N., Bramley G., Power S., Brown C. (2011), The social dimension of sustainable development: Defining urban social sustainability, “Sustainable Development”, vol. 19(5), pp. 289–300.
Google Scholar

Kucharska‑Stasiak E. (2010), Ewolucja modelu polityki mieszkaniowej w Polsce, “Studia i Materiały Towarzystwa Naukowego Nieruchomości”, vol. 18, no. 3, pp. 21–36.
Google Scholar

Kusideł E. (2013), Konwergencja gospodarcza w Polsce i jej znaczenie w osiąganiu celów polityki spójności, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Laskowska I. (2011), Health Capital and Regional Development a Panel Data Approach, “Acta Universitatis Lodzensis. Folia Oeconomica”, no. 252, pp. 119–132.
Google Scholar

Łaźniewska E., Górecki T. (2012), Analiza konwergencji podregionów za pomocą łańcuchów Markowa, “Wiadomości Statystyczne”, no. 5(612), pp. 1–10.
Google Scholar

Mankiw N., Romer D., Weil D. (1992), A Contribution of the Empirics of Economic Growth, “Quarterly Journal of Economics”, vol. 107, no. 2, pp. 407–437.
Google Scholar

Mingione E., Oberti M. (2003), The struggle against social exclusion at the local level, “European Journal of Spatial Development”, vol. 1, pp. 2–23.
Google Scholar

Monfort P. (2008), Convergence of EU regions. Measures and evolution, European Union Regional Policy Working Papers No. 01/2008.
Google Scholar

Müller‑Frączek I., Muszyńska J., Pietrzak M. (2013), Analiza procesu konwergencji wydatków na żywność gospodarstw domowych w Polsce, “Acta Universitatis Lodzensis. Folia Oeconomica”, no. 293, pp. 63–73.
Google Scholar

Przymeński A. (2017), Społeczne zapotrzebowanie na mieszkania dla gospodarstw domowych o niskich i bardzo niskich dochodach we współczesnej Polsce, “Polityka Społeczna”, no. 11–12, pp. 10–17.
Google Scholar

Quality of Living Index 2018, Mercer.
Google Scholar

Rozpędowska‑Matraszek D. (2015), Dynamic Panel Models in the Analysis of Healthcare Functioning in Groups of Similar Powiats, “Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy”, no. 44, pp. 152–165, http://dx.doi.org/10.15584/nsawg.2015.4.2.14.
Google Scholar

Sellers J. M., Lidström A. (2007), Decentralization, local government, and the welfare state, “Governance”, vol. 20(4), pp. 609–632.
Google Scholar

Sennett R. (2003), Respect in a World of Inequality, W. W. Norton & Company, New York.
Google Scholar

Szelągowska A. (2011), Finansowanie społecznego budownictwa mieszkaniowego, CeDeWu, Warszawa.
Google Scholar

Szyszka M. (2017), Kwestia mieszkaniowa w Polsce jako problem społeczny i metody jej rozwiązania po 1989 roku, “Roczniki Nauk Społecznych”, vol. 34(1), pp. 183–203.
Google Scholar

Tölle A. (2007), Proces rewitalizacji miasta na przykładzie Poznania, “Studia Regionalne i Lokalne”, no. 2(28), pp. 46–58.
Google Scholar

Ustawa o ochronie praw lokatorów (The Act on the Protection of Tenants’ Rights) (Dz.U. z 2018 r., poz. 1234).
Google Scholar

Zaniewska H., Thiel M., Urbańska W., Barek R. (2010), Mieszkaniowe obszary problemowe w miastach i na terenach popegeerowskich, research report, IRM, Kraków.
Google Scholar