Zur Verwendung der Hypotaxe in der gesprochenen Sprache

Carolin Dryhaus

doi:10.18778/2196-8403.2013.12

Autor/innen

Carolin Dryhaus

DOI:

https://doi.org/10.18778/2196-8403.2013.12

Abstract

Dieser Beitrag befasst sich mit der syntaktischen Komplexität spontan gesprochener Sprache. Da diese im Vergleich zur Schriftsprache als weniger komplex erachtet wird, wird sie häufig mit einfachen syntaktischen Strukturen gleichgesetzt. Diese Auffassung wurde erstmals 1899 von BEHAGHEL verbreitet, der diesbezüglich auf die grundlegenden Unterschiede von gesprochener und geschriebener Sprache verwies. Hinsichtlich der syntaktischen Struktur stellte er die Hypothese auf, dass die Hypotaxe in der gesprochenen Sprache vermieden werde. Andere Sprachwissenschaftler wie CHAFE (1982) oder KOCH / OESTERREICHER (1985, 1990) schlossen sich dieser Annahme an. Diese Annahme soll im Folgenden anhand einer korpusbasierten Untersuchung exemplarisch widerlegt werden. Mit Hilfe einer Analyse von 20 Transkriptionen einer Radiosendung soll gezeigt werden, dass die Hypotaxe in der spontan gesprochenen Sprache keineswegs vermieden wird und sogar Strukturen mit einem höheren Subordinationsgrad auftreten. Die Analyse zeigt dabei den prozentualen Anteil von Hypotaxe und ihre unterschiedlichen Funktionen. Abschließend erfolgt ein Vergleich zu den Ergebnissen LESKAs (1965).

Literaturhinweise

ÁGEL, VILMOS / DIEGELMANN, CARMEN (2010): Theorie und Praxis der expliziten Junktion. In: ÁGEL, VILMOS / HENNIG, MATHILDE (eds.): Nähe und Distanz im Kontext variationslinguistischer Forschung. Berlin/New York, 345-393.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/9783110220872.345

ÁGEL, VILMOS / HENNIG, MATHILDE (eds.) (2007): Zugänge zur Grammatik der gesprochenen Sprache. Tübingen.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/9783110936063

AUER, PETER (1998): Zwischen Parataxe und Hypotaxe: ‚abhängige Hauptsätze‘ im Gesprochenen und Geschriebenen Deutsch. In: Zeitschrift für Germanistische Linguistik 26:284-307.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/zfgl.1998.26.3.284

AUER, PETER (2000): On line-Syntax – oder: was es bedeuten könnte, die Zeitlichkeit der mündlichen Sprache ernst zu nehmen. In: Sprache und Literatur 1:43-56.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000005

AUER, PETER (2002): Schreiben in der Hypotaxe – Sprechen in der Parataxe? Kritische Bemerkungen zu einem Gemeinplatz. In: Deutsch als Fremdsprache 3:131-137.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.37307/j.2198-2430.2002.03.02

AUER, PETER (2010): Zum Segmentierungsproblem in der Gesprochenen Sprache. In: InLiSt - Interaction and Linguistic Structures 49: http://www.inlist.uni-bayreuth.de/issues/49/InLiSt49.pdf (29.12.2011)
Google Scholar

BEHAGHEL, OTTO (1899): Geschriebenes Deutsch und gesprochenes Deutsch. In: BEHAGHEL, OTTO (1927): Von deutscher Sprache. Aufsätze, Vorträge und Plaudereien. Lahr, 11-34.
Google Scholar

BIBER, DOUGLAS (1986): Spoken and written textual dimensions in English: Resolving the contradictory findings. In: Language 62:384-414.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.2307/414678

CHAFE, WALLACE L. (1982): Integration and Involvement in Speaking, Writing and Oral Literature. In: TANNEN, DEBORAH (ed.): Spoken and written language. Norwood, 35-53.
Google Scholar

CHAFE, WALLACE L. (1985): Linguistic differences produced by differences between speaking and writing. In: OLSEN, DAVID K. et al. (eds.): Literacy, Language and Learning: the nature and consequences of reading and writing. Cambridge, 105-123.
Google Scholar

DENKLER, MARKUS (ed.) (2008): Frischwärts und unkaputtbar. Sprachverfall oder Sprachwandel im Deutschen. Münster.
Google Scholar

DEPPERMANN, ARNULF / FIEHLER, REINHARD / SPRANZ-FOGASY, THOMAS (eds.) (2006): Grammatik und Interaktion. Untersuchung zum Zusammenhang von grammatischen Strukturen und Gesprächsprozessen. Radolfzell.
Google Scholar

DRYHAUS, CAROLIN (2010): Satzkonstruktionen und Komplexität in gesprochener und geschriebener Sprache. [=Master-Arbeit, Universität Osnabrück]: http://repositorium.uni-osnabrueck.de/
Google Scholar

Duden (72005): Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Mannheim u. a. (=Duden 4).
Google Scholar

EGGERS, HANS (1962): Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. In: Studium Generale 15:49-59.
Google Scholar

EISENBERG, PETER (32006): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 2: Der Satz. Stuttgart.
Google Scholar

FIEHLER, REINHARD (2006): Was gehört in eine Grammatik gesprochener Sprache? Erfahrungen beim Schreiben eines Kapitels der neuen DUDEN-Grammatik. In: DEPPERMANN / FIEHLER / SPRANZ-FOGASY, 21-41.
Google Scholar

FIEHLER, REINHARD (2008): Gesprochene Sprache – chaotisch und regellos? In: DENKLER, 81-101.
Google Scholar

FIEHLER, REINHARD / BARDEN, BIRGIT / ELSTERMANN, MECHTHILD / KRAFT, BARBARA (eds.) (2004): Eigenschaften gesprochener Sprache. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Spezifik mündlicher Kommunikation. Tübingen.
Google Scholar

GÜNTHNER, SUSANNE (2000): Grammatik im Gespräch: Zur Verwendung von „wobei“ im gesprochenen Deutsch. In: Sprache und Literatur 31:57-74.
Google Scholar

GÜNTHNER, SUSANNE (2000a): ‚wobei(.) es hat alles immer zwei Seiten‘. Zur Verwendung von wobei im gesprochenen Deutsch. In: Deutsche Sprache 28:313-341.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000006

GÜNTHNER, SUSANNE (2008): ‚weil – es ist zu spät‘. Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? In: DENKLER, 103-128.
Google Scholar

GÜNTHNER, SUSANNE / IMO, WOLFGANG (2003): Die Reanalyse von Matrixsätzen als Diskursmarker: ich mein-Konstruktionen im gesprochenen Deutsch. In: List 37: http://www.ub.unikonstanz.de/kops/volltexte/2003/1143 (10.2.2011).
Google Scholar

HEGEL, GEORG W. F. (1980): Zur Phänomenologie des Geistes. In: HEGEL, GEORG W.F.: Gesammelte Werke. Hrsg. von Wolfgang Bonsiepen und Reinhard Heede. Bd. 9. Düsseldorf.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.28937/978-3-7873-3389-9

HENNIG, MATHILDE (2006): Grammatik der gesprochenen Sprache in Theorie und Praxis. Kassel.
Google Scholar

JUNG, WERNER (1955): Kleine Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig.
Google Scholar

KELLER, RUDOLF E. (1986): Die deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. Bearb. und übertr. aus dem Englischen, mit einem Begleitwort sowie einem Glossar versehen von Karl-Heinz Mulagk. Hamburg.
Google Scholar

KOCH, PETER / OESTERREICHER, WULF (1985): Sprache der Nähe ‒ Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Romanistisches Jahrbuch 36:15-43.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/9783110244922.15

KOCH, PETER / OESTERREICHER, WULF (1990): Gesprochene Sprache in der Romania. Französisch, Italienisch, Spanisch. Tübingen.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1515/9783111372914

KÜPER, CHRISTOPH (1991): Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? Zur pragmatischen Funktion der Wortstellung in Haupt- und Nebensätzen. In: Deutsche Sprache 19:133-158.
Google Scholar

LESKA, CHRISTEL (1965): Vergleichende Untersuchungen zur Syntax gesprochener Sprache. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 87: 428-464.
Google Scholar

LESKA, CHRISTEL (1975): Statistische Untersuchungen zur Syntax gesprochener und geschriebener deutscher Gegenwartssprache. In: Abhandlungen der sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Bd. 59/1. Berlin.
Google Scholar

MÖSLEIN, KURT (1974): Einige Entwicklungstendenzen in der Syntax der wissenschaftlich-technischen Literatur seit dem Ende des 18. Jahrhunderts. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 94:156-198.
Google Scholar

NDR 1 Niedersachsen: Lebensberatung mit Dr. Michael Hase: http://www.ndr.de/ndr1niedersachsen/programm/sendungen/reden_wir_drueber/redenwirdrueber2.html (2.8.2010).
Google Scholar

PUNKKI-ROSCHER, MARJA (1995); Nominalstil in populärwissenschaftlichen Texten. Zur Syntax und Semantik der komplexen Nominalphrasen. Frankfurt (M.) u. a. (=Werkstattreihe Deutsch als Fremdsprache 49).
Google Scholar

RAIBLE, WOLFGANG (1992): Junktion. Eine Dimension der Sprache und ihre Realisierungsformen zwischen Aggregation und Integration. Heidelberg.
Google Scholar

SCHLOBINSKI, PETER (1996): Empirische Sprachwissenschaft. Opladen.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-05714-7

SCHWITALLA, JOHANNES (³2006): Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung. Berlin.
Google Scholar

SELTING, MARGRET (1995): Der ‚mögliche Satz‘ als interaktiv relevante syntaktische Kategorie. In: Linguistische Berichte 158:298-325.
Google Scholar

UNIVERSITÄT OSNABRÜCK (2010): Spezifikation zum OpenCorpus-Transkriptions-format. FB 08. Osnabrück.
Google Scholar

VATER, HEINZ (³2001): Einführung in die Textlinguistik: Struktur und Verstehen von Texten. München.
Google Scholar

WACKERNAGEL-JOLLES, BARBARA (1971): Untersuchungen zur gesprochenen Sprache. Beobachtung zur Verknüpfung spontanen Sprechens. Göppingen.
Google Scholar

WEINERT, REGINA (2000): Satzbegriff, Einheiten und Verbindungen in gesprochener Sprache. Syntax oder Diskurs? In: Sprache und Literatur 31:75-96.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000007

WESSELY, GERDA (1981): Nebensätze im spontanen Gespräch. Dargestellt an der Mundart von Ottenthal im nördlichen Niederösterreich. In: Schriften zur deutschen Sprache in Österreich. Hrsg. von Peter Wiesinger. Bd. 5. Wien.
Google Scholar