Instytucja zawieszenia obowiązywania aktu prawnego w litewskim modelu sądownictwa konstytucyjnego
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6069.93.06Słowa kluczowe:
Konstytucja, Sąd Konstytucyjny, zawieszenie obowiązywania aktu prawnegoAbstrakt
Artykuł 106 zd. 5 Konstytucji Republiki Litewskiej stanowi, że zwrócenie się przez Prezydenta lub Sejm do Sądu Konstytucyjnego o zbadanie zgodności aktu z Konstytucją powoduje zawieszenie obowiązywania takiego aktu. Szczegółowa regulacja zawieszenia obowiązywania takiego aktu zawarta jest w art. 26 ustawy o Sądzie Konstytucyjnym. Niemniej jednak w ciągu ostatnich lat orzecznictwo Sądu Konstytucyjnego w kwestii stosowania tej instytucji stało się przedmiotem bardzo szerokiej dyskusji w litewskim środowisku prawniczym. Opracowanie ma na celu ukazanie problematycznych aspektów dotyczących z jednej strony przepisów Konstytucji i ustawy o Sądzie Konstytucyjnym, które regulują instytucję zawieszenia obowiązywania aktu prawnego, a z drugiej – problematycznych aspektów związanych z rozumieniem tej instytucji, jaka jest kształtowana w orzecznictwie Sądu Konstytucyjnego. Na zakończenie autorka dąży do przedstawienia propozycji ulepszenia regulacji prawnej instytucji zawieszenia obowiązywania aktu prawnego.
Pobrania
Bibliografia
Dürr, Schnutz, Rudolf. 2016. Improving Human Rights Protection on the National and the European Levels – Individual Access to Constitutional Courts and the Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights. link [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
European Commission For Democracy Through Law. 2010. Draft study on individual access to constitutional justice. http://www.venice.coe.int/webforms/documents/CDL-JU(2010)004-e.aspx [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
Pūraitė-Andrikienė, Dovilė. 2017. Konstitucinės justicijos procesas Lietuvoje: optimalaus modelio paieška. PhD diss.: Vilnius University.
Google Scholar
Pūraitė-Andrikienė, Dovilė. 2020. “Teisės aktų konstitucingumo patikros objektai Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje”. Teisė 116: 72–91.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.15388/Teise.2020.116.5
Sinkevičius, Vytautas. 2017. “Teisės akto galiojimo sustabdymas: Lietuvos atvejis”. Jurisprudencija 24 (4): 50–66.
Google Scholar
Delfi. 2020. Rudėnaitė paprašė Konstitucinio Teismo išaiškinimo dėl grįžimo į darbą. https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/rudenaite-paprase-konstitucinio-teismo-isaiskinimo-del-grizimo-i-darba.d?id=84320039 [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
Šileikis, Egidijus. 2020. Konstitucija ir absurdas: F. Kafkos „procesas“ LAT teisėjos Rudėnaitės situacijoje. https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/egidijus-sileikis-konstitucija-ir-absurdas-f-kafkos-procesas-lat-teisejos-rudenaites-situacijoje.d?id=84456465 [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
Vaičaitis, Vaidotas. 2020. Konstituciniai pamąstymai apie teisinę situaciją dėl Aukščiausiojo Teismo pirmininko pareigų. https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/vaidotas-a-vaicaitis-konstituciniai-pamastymai-apie-teisine-situacija-del-auksciausiojo-teismo-pirmininko-pareigu-18–1334950?copied [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucija, Žin. 1992, Nr. 33–1014.
Google Scholar
Constitution of the Slovak Republic. Prieiga per internetą: https://www.prezident.sk/upload-files/46422.pdf [žiūrėta: 9.10.2020].
Google Scholar
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymas, Lietuvos aidas, Nr. 24; Žin. 1993, Nr. 6–120.
Google Scholar
Konstitucinis Teismas 1997 m. lapkričio 13 d. sprendimas, Žin. 1997, Nr. 104-2644.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 8 d. sprendimas, Žin. 2008, Nr. 5-173.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimas, Žin. 2013, nr. 118-5945.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimas, TAR 2014-04-15, Nr. 4467.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimas, TAR 2016-07-08, nr. 19478.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2020 m. gegužės 28 d. sprendimas. Nr. KT98-S93/2020.
Google Scholar
Konstitucinio Teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimas, TAR 2020-09-03, Nr. 18611.
Google Scholar
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. nutartis, civilinė byloje Nr. e2–3287–852/2020.
Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.