Od faworyzowania roli matki do wspólnego rodzicielstwa: dobro dziecka. Doświadczenia amerykańskie

Autor

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.105.12

Słowa kluczowe:

rozwód, separacja, władza rodzicielska, rodzicielstwo, dobro dziecka

Abstrakt

Przedmiotem niniejszego artykułu jest władza rodzicielska nad dzieckiem po rozwodzie lub w sytuacji rodziców żyjących w rozłączeniu w kontekście zachodzących przemian społecznych. Szczególna uwaga została poświęcona zasadzie dobra dziecka, która jest najważniejszym kryterium przy decydowaniu o wykonywaniu władzy rodzicielskiej. Dobro dziecka jest klauzulą generalną, a sądom orzekającym o władzy rodzicielskiej przysługuje szeroka swoboda kontekście za celowe uznano sięgnięcie do doświadczeń amerykańskich związanych z rozstrzyganiem o władzy rodzicielskiej po rozwodzie lub rozstaniu rodziców. W Stanach Zjednoczonych powstawały różne teorie, które miały tłumaczyć, jaki model władzy rodzicielskiej najlepiej realizuje postulat dobra dziecka. W artykule omówiono teorię wrażliwych lat, teorię podstawowego opiekuna, teorię psychologicznego rodzica oraz tzw. approximation rule. Po rozwodzie zwykle to matce była powierzana władza rodzicielska, a rola ojca sprowadzała się do obowiązku alimentacji. Ojciec był traktowany jako rodzic drugoplanowy i wyłączany był ze sprawowania bieżącej pieczy nad dzieckiem. Obecnie odchodzi się od tradycyjnego modelu matki – opiekuna i ojca – żywiciela rodziny. Zachodzące zmiany mają również swoje odzwierciedlenie w walce o równouprawnienie przy decydowaniu o władzy rodzicielskiej oraz zwalczaniu stereotypów sprowadzających się do automatycznego przyznawania tej władzy matkom. Obecnie obserwuje się wzrost orzeczeń sądów rodzinnych przyznających pełnię władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Atwell, Anthony E. Ursula S. Moore. Evan Nielsen. Ziva Levite. 1984. “Effects of Joint Custody on Children.” The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 12(2): 149–157.
Google Scholar

Bratt, Carolyn. S. 1978–1979. “Joint Custody.” Kentucky Law Journal 67(2): 271–308.
Google Scholar

Bratton, Robert M. 1981. “Joint Custody in Kentucky.” Northern Kentucky Law Review 8(3): 553–576.
Google Scholar

DiFonzo, Herbie J. 2015. “Dilemmas of Shared Parenting in the 21st Century: How Law and Culture Shape Child Custody.” Hofstra Law Review 43(4): 1003–1024.
Google Scholar

Forman, Deborah L. 2019. “Legal Relationships Between Adults and Children in the United States of America.” In Adults and Children in Postmodern Societies. A Comparative Law and Multidisciplinary Handbook. Edited by Jehanne Sosson, Geoffrey Willems, Gwendoline Motte. 583–622. Cambridge: Intersentia. https://doi.org/10.1017/9781780688480.021
Google Scholar

Goldstein, Joseph. Anna Freud. Albert J. Solnit. 1979. Beyond the Best Interests of the Child (New Edition with Epilogue). New York: Free Press.
Google Scholar

Hawkins, Lois E. 1982. “Joint Custody in Louisiana.” Louisiana Law Review 43(1): 85–118.
Google Scholar

Kurki-Suonio, Kirsti. 2000. “Joint Custody as an Interpretation of the Best Interests of the Child in Critical and Comparative Perspective.” International Journal of Law, Policy and the Family 14(3): 183–205. https://doi.org/10.1093/lawfam/14.3.183
Google Scholar

Lapsatis, Nicole. 2012. “In the Best Interests of No One: How New York’s Best Interests of the Child Violates Parents’ Fundamental Right to the Care, Custody, and Control of Their Children.” St. John’s Law Review 86(2 & 3): 673–714.
Google Scholar

Mason, Mary A. Ann Quirk. 1997. “Are Mothers Losing Custody – Read My Lips: Trends in Judicial Decision-making in Custody Disputes – 1920, 1960, 1990, and 1995.” Family Law Quarterly 31(2): 215–236.
Google Scholar

McCall, Shawn. 2019. “Bringing Specificity to Child Custody Provisions in California.” Golden Gate University Law Review 49(2): 141–168.
Google Scholar

Miller, David J. 1979. “Joint Custody.” Family Law Quarterly 13(3): 345–412.
Google Scholar

Mnookin. Robert. 2014. “Child Custody Revisited.” Law and Contemporary Problems 77(1): 249– 274.
Google Scholar

Nielsen, Linda. 2015. “Shared Physical Custody: Does It Benefit Most Children?” Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers 28(1): 79–138.
Google Scholar

Opie, Anne. 1993. “Ideologies of Joint Custody.” Family and Conciliation Courts Review 31(3): 313–326. https://doi.org/10.1111/j.174-1617.1993.tb00307.x
Google Scholar

Sanders, Molly. 2010. “Should Child Custody Awards Be Based on Past Caretaking: The Effect of the Approximation Standard Ten Years after Its Adoption.” Children’s Legal Rights Journal 30(3): 17–35.
Google Scholar

Schrama, Wendy M. 2009. “Family Function over Family Form in the Law on Parentage. The Legal Position of Children Born in Informal Relationships.” In Debates in Family Law around the Globe at the Dawn of the 21st Century. Edited by Katharina Boele-Woelki. 123–144. Antwerp: Intersentia.
Google Scholar

Scott, Elizabeth S. 1992. “Pluralism, Paternal Preference, and Child Custody.” Columbia Law School 80: 615–672. https://doi.org/10.2307/3480710
Google Scholar

Steinbach, Anja. Lara Augustijn. Gerrit Corkadi. 2020. “Joint Physical Custody and Adolescent’s Life Satisfaction in 37 North American and European Countries.” Family Process: 1–14. https://doi.org/10.1111/famp.12536
Google Scholar

Sünderhauf, Hildegund. 2013. “Vorurteile gegen das Wechselmodell: Was stimmt, was nicht? – Argumente in der Rechtsprechung und Erkenntnisse aus der psychologischen Forschung.” FamRB-Beratungspraxis. Aktuelle Praxisfragen 9: 290–335.
Google Scholar

Trout, Linda. 1984. “Missouri Joint Custody Law.” UMKC Law Review 52(4): 625–640.
Google Scholar

Opublikowane

2023-12-22 — zaktualizowane 2024-02-15

Wersje

Jak cytować

Kamińska, K. (2024). Od faworyzowania roli matki do wspólnego rodzicielstwa: dobro dziecka. Doświadczenia amerykańskie. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 105, 195–208. https://doi.org/10.18778/0208-6069.105.12 (Original work published 22 grudzień 2023)

Numer

Dział

Articles

Funding data