Problemy reprezentatywności w świetle znowelizowanych przepisów ustawy o związkach zawodowych

Autor

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.95.04

Słowa kluczowe:

związek zawodowy, reprezentatywność na szczeblu ponadzakładowym, reprezentatywność na szczeblu zakładowym, liczebność związku zawodowego

Abstrakt

Przedmiotem rozważań są kwestie dotyczące reprezentatywności oraz liczebności zakładowych organizacji związkowych po zmianach wprowadzonych w ustawie o związkach zawodowych w 2018 r. W świetle obowiązujących przepisów o „reprezentatywności” organizacji związkowej tradycyjnie decyduje jej liczebność, z tym zastrzeżeniem, że uwzględnia się nie tylko pracowników, ale także inne kategorie zatrudnionych. Chodzi tu o m.in. osoby świadczące pracę na podstawie na umowy zlecenia, umowy o dzieło, prowadzących jednoosobowo działalność gospodarczą. Rozszerzając pełne prawo koalicji na osoby wykonujące pracę na innej podstawie niż stosunek pracy, ustawodawca podwyższył limity procentowe decydujące o przymiocie reprezentatywności. Obecnie na szczeblu ponadzakładowym za reprezentatywną uznaje się m.in. ponadzakładową organizację związkową, która zrzesza co najmniej nie 10%, ale 15% ogółu osób zatrudnionych objętych działaniem statutu, co powinno stanowić co najmniej 10 000 osób wykonujących pracę zarobkową. Podobnie na szczeblu zakładowym. W odniesieniu do zakładowych organizacji związkowych, które należą do organizacji ponadzakładowych spełniających przesłanki reprezentatywności określone w ustawie o Radzie Dialogu Społecznego, wymaga się zrzeszania co najmniej 8% załogi danego pracodawcy. W przypadku zakładowych organizacji związkowych nieuczestniczących w tego rodzaju strukturach o uzyskaniu przymiotu reprezentatywności, decyduje zrzeszanie co najmniej 15% wykonujących pracę zarobkową na rzecz określonego pracodawcy (uprzednio przewidywano odpowiednio 7% i 10%). Przy ustalaniu liczebności załogi należy wliczać pracowników i osoby świadczące pracę zarobkową na innej podstawie nieprzerwanie przez okres 6 miesięcy przed podjęciem rokowań lub uzgodnień. Istotnym novum ustawy jest konieczność wyłonienia przez reprezentatywne organizacje zakładowe, które wchodzą one w skład tego samego zrzeszenia (federacji) związków zawodowych lub ogólnokrajowej organizacji międzyzwiązkowej (konfederacji) wspólnej reprezentacji w sprawach dotyczących zbiorowych praw i interesów osób wykonujących pracę zarobkową.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Freedom of Association. Compilation of Decisions of the Committee on Freedom of Association. 2018. Geneva: International Labour Office.
Google Scholar

Goździewicz, Grzegorz. 2000. Ed. “Podstawowe zasady zbiorowego prawa pracy”. In Zbiorowe prawo pracy w społecznej gospodarce rynkowej. Toruń: TNOiK.
Google Scholar

Hajn, Zbigniew. 2013. Zbiorowe prawo pracy. Zarys systemu. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Książek, Daniel. 2019. In Zbiorowe prawo zatrudnienia. Komentarz. Edited by Krzysztof W. Baran. 137–139. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Latos-Miłkowska, Monika. 2007. “Reprezentatywność w zbiorowych i indywidualnych stosunkach pracy”. In Zbiorowe a indywidualne prawo pracy. Edited by Ludwik Florek. 146. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Latos-Miłkowska, Monika. 2019. “Reprezentatywność zakładowych organizacji związkowych po nowelizacji ustawy o związkach zawodowych – nowa jakość czy stracona szansa?”. Praca i Zabezpieczenie Społeczne 5: 28–35.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.33226/0032-6186.2019.5.5

Lekston, Mariusz. 2019. In Zbiorowe prawo zatrudnienia. Komentarz. Edited by Krzysztof W. Baran. 141–154. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Masewicz, Walery. 1993. “Reprezentatywność jako cecha związku zawodowego (na przykładzie NSSZ ‘Solidarność 80’)”. Praca i Zabezpieczenie Społeczne 5–6: 17–24.
Google Scholar

Pliszkiewicz, Marek. Michał Seweryński. 1995. “Problemy reprezentatywności w zbiorowych stosunkach pracy”. Państwo i Prawo 9: 3–4.
Google Scholar

Rączka, Krzysztof. 2008. In Kodeks pracy. Komentarz. Edited by Małgorzata Gersdorf, Krzysztof Rączka, Jacek Skoczyński, Zbigniew Salwa. 882. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
Google Scholar

Sanetra, Walerian. 1994. Prawo pracy. Białystok: Temida 2.
Google Scholar

Sanetra, Walerian. Józef Iwulski. 2011. Eds. Kodeks pracy. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
Google Scholar

Szmit, Jakub. 2019. “Reprezentatywność zakładowej organizacji związkowej w świetle nowelizacji ustawy o związkach zawodowych”. Praca i Zabezpieczenie Społeczne 3: 28–32.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.33226/0032-6186.2019.3.4

Świątkowski, Andrzej M. 2013. “Obowiązek władz państwowych promowania rokowań w sprawie układów zbiorowych pracy”. In Układy zbiorowe pracy. W stulecie urodzin Profesora Wacława Szuberta. Edited by Zbigniew Góral. 95–130. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
Google Scholar

Świątkowski, Andrzej M. 2014. In System prawa pracy. T. V. Zbiorowe prawo pracy. Edited by Krzysztof W. Baran. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
Google Scholar

Walczak, Krzysztof. 2018. “Pojęcie reprezentatywności związków zawodowych w świetle nowelizacji ustawy o związkach zawodowych”. Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej 3: 223–241.
Google Scholar

Wratny, Jerzy. 2012. “Problem reprezentatywności związków zawodowych w zakładzie pracy. Więcej pragmatyzmu czy demokracji”. Praca i Zabezpieczenie Społeczne 3: 2–9.
Google Scholar

Opublikowane

2021-06-30

Jak cytować

Sierocka, I. (2021). Problemy reprezentatywności w świetle znowelizowanych przepisów ustawy o związkach zawodowych . Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 95, 39–50. https://doi.org/10.18778/0208-6069.95.04