Presidential referral of a bill to the Sejm for reconsideration vs discontinuation of parliamentary proceedings

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.104.09

Keywords:

constitution, president, veto, separation of powers, discontinuation, constitutional interpretation

Abstract

If the President, prior to signing a bill, has not referred it to the Constitutional Tribunal, he may return the said bill, with a memorandum of explanation attached, to the Sejm for reconsideration. This kind of presidential veto has the effect of suspending the bill, in line with the constitutional model of the president-parliament relationship, as arising from the principle of separation of powers. In practice, it may happen that a bill has been sent for reconsideration shortly before the end of the Sejm’s term and the law makers had no time to respond to the presidential referral. In such case, in accordance with the principle of discontinuation, the veto proceedings are closed, and the president’s suspending veto turns into an absolute veto. The constitutional interpretation in support of such veto transformation fails to allow for the consequences of the separation-of-powers principle, which rules out vesting the head of state with non-appealable and irrevocable decision-making powers in respect of a bill.

The interpretative ambiguity over application of the discontinuation principle to the presidential veto should be resolved in such a way as to respect the basic constitutional values and principles that underpin system-of-governance rationality.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Balicki, Ryszard. 2001. Udział Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w postępowaniu ustawodawczym. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Google Scholar

Bień-Kacała, Agnieszka. 2008. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych. Wybrane problemy”. Studia Iuridica Toruniensia 4: 33–42. https://doi.org/10.12775/SIT.2008.002
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.12775/SIT.2008.002

Chybalski, Piotr. 2016. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja RP. T. 2. 516–535. Red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Czarny, Piotr. 2016. „W sprawie niektórych aspektów zastosowania zasady dyskontynuacji”. Przegląd Sejmowy 1: 107–118.
Google Scholar

Dunaj, Bogusław. 1996. Słownik współczesnego języka polskiego. Warszawa: Wydawnictwo Wilga.
Google Scholar

Florczak-Wątor, Monika. 2019. „Uwagi do art. 10”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 55–58. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Garlicki, Leszek. 1993. „Opinia w sprawie skutków zakończenia kadencji Sejmu dla postępowania ustawodawczego”. Przegląd Sejmowy 3: 112–117.
Google Scholar

Garlicki, Leszek. 1995. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych”. W Z teorii i praktyki konstytucjonalizmu. Prace ofiarowane Profesorowi Andrzejowi Gwiżdżowi. 45–57. Red. Zdzisław Jarosz. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Google Scholar

Garlicki, Leszek. 1999. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 1–30. Red. Leszek Garlicki. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar

Garlicki, Leszek. 2022. Polskie prawo konstytucyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Gebert, Stanisław. 1981. Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki. Wrocław: Ossolineum.
Google Scholar

Gwiżdż, Andrzej. 1972. Zagadnienia parlamentaryzmu w Polsce Ludowej. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Google Scholar

Jaskiernia, Jerzy. 2021. Komentarz do Konstytucji RP. Art. 7, 8, 9. Warszawa: Difin.
Google Scholar

Komarnicki, Wacław. 1922. Polskie prawo polityczne (geneza i system). Warszawa: Nakładem Księgarni F. Hoesicka.
Google Scholar

Ławniczak, Artur. Magdalena Masternak-Kubiak. 2002. „Zasada kadencyjności Sejmu – wybrane problemy”. Przegląd Sejmowy 3: 9–26.
Google Scholar

Piotrowski, Ryszard. 2010. „Prezydentura Aleksandra Kwaśniewskiego w świetle Konstytucji RP”. W Lewica w praktyce rządzenia. Problemy wybrane. 32–61. Red. Danuta Waniek. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
Google Scholar

Piotrowski, Ryszard. 2016. „Pojęcia zastane w Konstytucji RP. Dylematy teorii i praktyki”. W Źródła prawa. Teoria i praktyka. 21–51. Red. Tomasz Giaro. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Piotrowski, Ryszard. 2018a. „Podpisanie ustawy przez Prezydenta w świetle Konstytucji RP”. W Z historii ustroju i konstytucjonalizmu Polski. Księga Jubileuszowa dedykowana w osiemdziesiątą rocznicę Urodzin Profesora Mariana Kallasa. 665–681. Red. Dariusz Makiłła. Warszawa: Akademia Ekonomiczno-Humanistyczna w Warszawie.
Google Scholar

Piotrowski, Ryszard. 2018b. „Sędziowie i granice władzy demokratycznej w świetle Konstytucji RP”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1: 215–229. https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.17
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.17

Preisner, Artur. 1994. „Skutki upływu kadencji Sejmu dla prac nad projektem ustawy”. W Postępowanie ustawodawcze w polskim prawie konstytucyjnym: praca zbiorowa. 188–193. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar

Radziewicz, Piotr. 2019. „Uwagi do art. 98”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 312–315. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Sokolewicz, Wojciech. 1993. „Uwagi o konsekwencji rozwiązania Sejmu dla nie dokończonych postępowań ustawodawczych”. Przegląd Sejmowy 3: 117–122.
Google Scholar

Tuleja, Piotr. 2022. „Zasada państwa prawa jako element polskiej tożsamości konstytucyjnej”. W Interdyscyplinarny wymiar tożsamości konstytucyjnej. 89–102. Red. Monika Florczak-Wątor, Marcin Krzemiński. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka. https://doi.org/10.12797/9788381387149.05
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.12797/9788381387149.05

Winczorek, Piotr. 1997. „Konstytucja i wartości”. W Charakter i struktura norm konstytucji. 35–58. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar

Wronkowska, Sławomira. 2016. „O niektórych osobliwościach konstytucji i jej interpretacji”. W Wykładnia konstytucji. Aktualne problemy i tendencje. 15–39. Red. Marek Smolak. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Zubik, Marek. 2022. „O dyskontynuacji prac parlamentu raz jeszcze”. Przegląd Konstytucyjny 2: 133–154. https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.015.16013
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.015.16013

Konstytucja Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r. Nr 78 poz. 483 ze zm.).
Google Scholar

Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1992 r. Nr 84 poz. 426 ze zm.).
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 25 maja 1998 r., U 19/97, OTK 1998, nr 4, poz. 47.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/S0167-8140(98)80004-2

Wyrok TK z dnia 23 września 2003 r., K 20/02, OTK-A 2003, nr 7, poz. 76.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 7 stycznia 2004 r., K 14/03, OTK-A ZU 2004, nr 1, poz. 23.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 8 lutego 2004 r., K 12/03, OTK-A 2004, nr 2, poz. 8.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 12 stycznia 2005 r., K 24/04, OTK-A 2005, nr 1, poz. 3.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 29 listopada 2005 r., P 16/04, OTK-A 2005, nr 10, poz. 119.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 4 listopada 2009 r., Kp 1/08 OTK-A 2009, nr 10, poz. 145.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 13 czerwca 2013 r., P 35/12, OTK-A 2013, nr 5, poz. 59.
Google Scholar

Wyrok TK z dnia 2 kwietnia 2015 r., P 31/12, OTK-A 2015, nr 4, poz. 44.
Google Scholar

Postanowienie TK z dnia 20 maja 2009 r., Kpt 2/08, OTK-A 2009, nr 5, poz. 78.
Google Scholar

Published

2023-09-26

How to Cite

Piotrowski, R. (2023). Presidential referral of a bill to the Sejm for reconsideration vs discontinuation of parliamentary proceedings. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 104, 129–140. https://doi.org/10.18778/0208-6069.104.09