Błękitno-zielona infrastruktura a rynek nieruchomości

Agata Żółtaszek; Martyna Stodulska

doi:10.18778/0208-6018.357.02

Autor

Agata Żółtaszek Uniwersytet Łódzki, Wydział Ekonomiczno‑Socjologiczny, Katedra Ekonometrii Przestrzennej Łódź, Polska https://orcid.org/0000-0003-3657-288X
Martyna Stodulska Uniwersytet Łódzki, Wydział Ekonomiczno‑Socjologiczny, Łódź, Polska

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.357.02

Słowa kluczowe:

rynek nieruchomości, błękitno-zielona infrastruktura, skłonność do płacenia, preferencje

Abstrakt

W ostatnich latach świadomość ekologiczna Polaków systematycznie rośnie. Około 75% obywateli postrzega zmiany klimatu jako kluczowe zagrożenie dla życia ludzi na Ziemi. Wśród najczęściej sugerowanych przez respondentów działań zaradczych jest dbanie o tereny zieleni i cieki wodne. Wzrasta także zainteresowanie obywateli i władz tematem błękitno‑zielonej infrastruktury. Wszystkie elementy zielonej infrastruktury (ZI) oraz błękitnej (niebieskiej) infrastruktury (BI), a także ich połączenia, tzn. błękitno‑zielonej infrastruktury (BZI), niosą ze sobą korzyści zdrowotne, społeczne, ekonomiczne i środowiskowe, zarówno w skali makro (regionu, kraju czy całego świata), jak i mikro (najbliższej okolicy). Z punktu widzenia rynku nieruchomości istotne staje się zbadanie, czy świadomość pozytywnych aspektów BZI znajduje odzwierciedlenie w preferencjach klientów dotyczących popytu. Jeśli tak, powinno wpłynąć to na decyzje popytowe (dotyczące zakupu lub najmu i poziomu cen transakcyjnych) oraz podażowe (budowlane i deweloperskie).

Celem artykułu jest próba rozpoznania preferencji klientów dotyczących wpływu bliskości BZI na popyt na rynku nieruchomości. W badaniu dokonano analizy popytu zrealizowanego na podstawie przeglądu istniejących badań, a także popytu potencjalnego, z wykorzystaniem pilotażowego kwestionariusza internetowego dla próby przypadkowej. Ankieta pozwoliła na wstępną ocenę subiektywnych preferencji przeszłych oraz potencjalnych nabywców i najemców nieruchomości w Polsce. Ponadto dokonano oceny dostępności ZI i BI w Polsce w ujęciu regionalnym.

Wyniki analizy pokazały, że błękitno‑zielona infrastruktura silnie wpływa na popyt na rynku nieruchomości w Polsce. Respondenci cenią sobie bliskość terenów zielonych i zbiorników wodnych. Determinuje ona zauważalnie ich preferencje dotyczące kupowanych i wynajmowanych nieruchomości oraz skłonność do płacenia za nie. Potwierdza to wnioski płynące z licznych badań międzynarodowych. Obecność terenów zielonych oraz akwenów jest czynnikiem podnoszącym prestiż lokalizacji, jednak pod warunkiem, że walory estetyczne obiektów oraz odległość od nich są satysfakcjonujące.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Babińska M. (2021), Raport Centrum Badań nad Uprzedzeniami. Polacy o globalnym ociepleniu. http://cbu.psychologia.pl/wp-content/uploads/sites/410/2021/05/RAPORTGO_compressed.pdf [dostęp: 12.01.2022].
Google Scholar

Cohen J.P., Danko J.J., Yang K. (2019), Proximity to a water supply reservoir and dams: Is there spatial heterogeneity in the effects on housing prices?, „Journal of Housing Economics”, t. 43, s. 14–22, https://doi.org/10.1016/j.jhe.2018.09.010
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhe.2018.09.010

Czembrowski P., Kronenberg J. (2016), Hedonic pricing and different urban green space types and sizes: Insights into the discussion on valuing ecosystem services, „Landscape and Urban Planning”, t. 146, s. 11–19, http://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.10.005
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.10.005

Dahal R.P., Grala R.K., Gordon J.S., Munn I .A., Petrolia D.R., Cummings J.R. (2019), A hedonic pricing method to estimate the value of waterfronts in the Gulf of Mexico, „Urban Forestry & Urban Greening”, t. 41, s. 185–194, https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.04.004
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.04.004

Fernandez M.A., Bucaram S. (2019), The changing face of environmental amenities: Heterogeneity across housing submarkets and time, „Land Use Policy”, t. 83, s. 449–460, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.024
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.024

GUS (b.r.), Pojęcia stosowane w statystyce publicznej, https://stat.gov.pl/metainformacje/slownik-pojec/pojecia-stosowane-w-statystyce-publicznej/1382,pojecie.html [dostęp: 12.01.2022].
Google Scholar

Irwin N.B., Klaiber H.A., Irwin E.G. (2017), Do Stormwater Basins Generate co‑Benefits? Evidence from Baltimore County, Maryland, „Ecological Economics”, t. 141, s. 202–212, http://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.05.030
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.05.030

Komisja Europejska (2019), Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. Przegląd postępów we wdrażaniu strategii UE dotyczącej zielonej infrastruktury, Bruksela, 24.05.2019 r., COM(2019) 236 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52019DC0236&qid=1562053537296 [dostęp: 12.01.2022].
Google Scholar

Mei Y., Hiteb D., Sohngen B. (2017), Demand for urban tree cover: A two‑stage hedonic price analysis in California, „Forest Policy and Economics”, t. 83, s. 29–35, http://doi.org/10.1016/j.forpol.2017.05.009
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.forpol.2017.05.009

Ministerstwo Klimatu i Środowiska (2021a), Raport „Jakość powietrza”, listopad, https://www.gov.pl/web/klimat/badania-swiadomosci-ekologicznej [dostęp: 12.01.2022].
Google Scholar

Ministerstwo Klimatu i Środowiska (2021b), Raport „Zachowanie i ochrona środowiska naturalnego oraz wspieranie efektywnego gospodarowania zasobami”, listopad, https://www.gov.pl/web/klimat/badania-swiadomosci-ekologicznej [dostęp: 12.01.2022].
Google Scholar

Mola U.L. de, Ladd B., Duarte S., Borchard N., La Rosa R.A., Zutta B. (2017), On the Use of Hedonic Price Indices to Understand Ecosystem Service Provision from Urban Green Space in Five Latin American Megacities, „Forests” t. 8, https://doi.org/10.3390/f8120478
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3390/f8120478

Netusil N.R., Levin Z., Shandas V., Hart T. (2014), Valuing green infrastructure in Portland, Oregon, „Landscape and Urban Planning”, t. 124, s. 14–21, http://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.01.002
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.01.002

Panacewicz A. (red.) (2019), Zielona infrastruktura miasta, Wydawnictwo Politechniki Śląskiej, Gliwice.
Google Scholar

Sohn W., Kim H.W., Kim J.-H., Li M.-H. (2020), The capitalized amenity of green infrastructure in single‑family housing values: An application of the spatial hedonic pricing method, „Urban Forestry & Urban Greening”, t. 49, https://doi.org/10.1016/j.ufug.2020.126643
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2020.126643

Suchecki B. (red.) (2010), Ekonometria przestrzenna. Metody i modele danych przestrzennych, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa.
Google Scholar

Votsis A. (2017), Planning for green infrastructure: The spatial effects of parks, forests, and fields on Helsinki’s apartment prices, „Ecological Economics”, t. 132, s. 279–289, http://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.09.029
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.09.029

Wen H., Zhang Y., Zhang L. (2015), Assessing amenity effects of urban landscapes on housing price in Hangzhou, China, „Urban Forestry & Urban Greening”, t. 14, s. 1017–1026, http://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.09.013
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.09.013

Zalejska-Jonsson A., Wilkinson S.J., Wahlund R. (2020), Willingness to Pay for Green Infrastructure in Residential Development – A Consumer Perspective, „Atmosphere”, t. 11, https://doi.org/10.3390/atmos11020152
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3390/atmos11020152