Proces recenzyjny

Proces recenzji naukowej rozpoczyna się złożeniem wniosku o zaopiniowanie tekstu naukowego, a kończy – wydaniem ostatecznej decyzji na jego temat, i jest koordynowany przez dedykowanego danemu procesowi redaktora czasopisma.

W pierwszym etapie redakcja dokonuje oceny formalnej tekstu, a następnie powołuje dwóch niezależnych recenzentów afiliowanych poza jednostka naukową z której pochodzi autor (autorzy) artykułu. Proces recenzowania odbywa się według modelu double-blind review process, w którym autorzy artykułów i recenzenci nie znają wzajemnie swojej tożsamości.

Recenzje mają formę pisemną (Redakcja posiada odpowiedni formularz recenzji) i kończą się jednoznacznym wnioskiem dotyczącym dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.

Wszyscy recenzenci powinni spełniać następujące wymagania:

• brak istnienia konfliktu interesów z autorami (przy czym za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem bezpośrednie relacje osobiste: pokrewieństwo do drugiego stopnia, związki prawne, związek małżeński, relacje podległości zawodowej lub bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających rok przygotowania recenzji)
• posiadanie co najmniej stopnia doktora
• wykazanie aktualnych publikacji w zakresie określonej tematyki

Ponadto powinni oni:

• posiadać niezbędną wiedzę do oceny jakości danego artykułu
• utrzymywać standardy profesjonalizmu i etyki
• cieszyć się nieposzlakowaną opinią naukowca

Dodatkowo nie mogą być członkami redakcji lub rady naukowej czasopisma.

Recenzenci, którzy zaakceptują zaproszenie do recenzji, proszeni są o dostarczenie recenzji w ciągu 3 tygodni. Na żądanie można otrzymać zgodę na wydłużenie tego okresu.

Aby usprawnić proces recenzyjny pracownicy WUŁ są w stałym kontakcie z recenzentami, autorami i redaktorami.

Uwagi recenzenta przekazywane są następnie autorowi. Racjonalne i umotywowane konkluzje przedstawione w recenzji są dla autora wiążące. Ma on obowiązek uwzględnić zalecenia recenzentów i poprawić tekst. Recenzentom przysługuje prawo do powtórnej weryfikacji poprawionego tekstu. Jeśli autor tekstu nie zgadza się z konkluzjami recenzenta, ma prawo do przedstawienia swojego stanowiska redakcji w nocie polemicznej.

Poprawione wersje artykułów mogą zostać wysłane do recenzentów w zależności od tego, czy chcą oni zapoznać się z aktualną wersją. Wszyscy recenzenci mogą natomiast uzyskać dostęp do najnowszej wersji tekstu za pośrednictwem platformy OJS.

Decyzję o publikacji tekstu podejmuje redaktor naczelny po zasięgnięciu opinii kolegium redakcyjnego i ewentualnie rady naukowej, na podstawie analizy uwag i konkluzji zawartych w recenzjach wraz z ewentualną polemiką autora tekstu i ostatecznej wersji tekstu dostarczonej przez autora, sprawdzając:

• właściwy dobór recenzentów
• adekwatność opinii recenzentów i ustosunkowanie się do nich autora
• ogólną jakość naukową artykułu

Recenzenci są zobowiązani do poufności w opiniach na temat recenzowanego artykułu oraz niewykorzystywania zdobytej przy tej okazji wiedzy przed jego publikacją.

Redaktor wydaje jednoznaczne orzeczenie dotyczące dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.

Nazwiska recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane. Lista współpracujących z czasopismem recenzentów jest raz w roku zamieszczana na stronie internetowej czasopisma.

Procedura recenzowania jest zgodna z zaleceniami broszury Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce (MNiSzW, Warszawa 2011) oraz standardami COPE.

 

Kryteria kwalifikacji artykułów do publikacji

Do publikacji kwalifikowane są wyłącznie artykuły spełniające łącznie następujące kryteria:

1. Zgodność tematyczna – artykuł mieści się w profilu naukowym czasopisma i dotyczy zagadnień z zakresu nauk prawnych lub dyscyplin pokrewnych pozostających w związku z prawem.
2. Oryginalność opracowania – artykuł stanowi samodzielny, oryginalny rezultat pracy autora oraz wnosi nową wartość poznawczą do nauki prawa, w szczególności poprzez przedstawienie nowych wyników badań, analizę problemów prawnych, oryginalną interpretację przepisów lub orzecznictwa bądź nowatorskie ujęcie zagadnienia.
3. Poziom naukowy – opracowanie prezentuje wysoki poziom merytoryczny, poprawność metodologiczną oraz rzetelność argumentacji.
4. Poprawność formalna – artykuł został przygotowany zgodnie z wymogami redakcyjnymi czasopisma, w tym zasadami cytowania, sporządzania przypisów, bibliografii oraz wymaganiami technicznymi dotyczącymi tekstu.
5. Rzetelność naukowa i etyczna – autor przestrzega zasad etyki publikacyjnej, w szczególności dotyczących autorstwa, oryginalności tekstu, właściwego cytowania źródeł oraz ujawnienia ewentualnych konfliktów interesów.
6. Pozytywna ocena recenzentów – artykuł uzyskał pozytywne recenzje sporządzone zgodnie z obowiązującą w czasopiśmie procedurą recenzyjną, a autor uwzględnił wymagane poprawki wskazane przez recenzentów i Redakcję.

Kryteria odrzucenia artykułu

Redakcja odmawia przyjęcia artykułu do publikacji w szczególności w przypadku, gdy:

1. artykuł nie odpowiada profilowi naukowemu lub tematyce czasopisma;
2. opracowanie nie posiada cech pracy naukowej albo nie przedstawia wartości poznawczej;
3. artykuł zawiera istotne błędy merytoryczne, metodologiczne lub logiczne, które uniemożliwiają jego publikację;
4. argumentacja autora jest niewystarczająca, nierzetelna lub nie znajduje oparcia w obowiązującym stanie prawnym, orzecznictwie albo literaturze naukowej;
5. tekst nie spełnia wymogów formalnych określonych przez Redakcję, a autor nie usunął wskazanych braków w wyznaczonym terminie;
6. artykuł narusza zasady etyki publikacyjnej, w szczególności zawiera plagiat, autoplagiat, nierzetelne wykorzystanie źródeł, manipulację wynikami badań lub nieujawnione współautorstwo (ghostwriting, guest authorship);
7. analiza antyplagiatowa wykaże niedopuszczalny poziom podobieństwa do wcześniej opublikowanych prac;
8. autor nie uwzględni uwag recenzentów lub Redakcji pomimo wezwania do dokonania poprawek;
9. artykuł uzyska dwie negatywne recenzje albo recenzenci jednoznacznie wskażą na brak podstaw do jego publikacji.

Kryteria selekcji artykułów do publikacji

W przypadku liczby zgłoszeń przekraczającej możliwości wydawnicze czasopisma, o zakwalifikowaniu artykułów do publikacji decydują w szczególności:

1. zgodność tematyczna z profilem oraz planem wydawniczym danego numeru czasopisma;
2. wyniki postępowania recenzyjnego oraz ocena jakości naukowej artykułu;
3. oryginalność problematyki i wartość naukowa opracowania;
4. aktualność podejmowanego zagadnienia i jego znaczenie dla rozwoju nauk prawnych;
5. poprawność metodologiczna oraz jakość warsztatu naukowego autora;
6. terminowe wprowadzenie przez autora poprawek wskazanych przez recenzentów i Redakcję;
7. zachowanie wysokich standardów etyki publikacyjnej.

 

Wzór formularza recenzji: