Prawnoautorska kwalifikacja promptu na tle wyroku Sądu Miejskiego w Pradze z dnia 11.10.2023 r.

Agnieszka Kaczmarczyk

doi:10.18778/2956-3747.6.01

Autor

Agnieszka Kaczmarczyk Uniwersytet Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Krakowie, Wydział Prawa, Administracji i Stosunków Międzynarodowych https://orcid.org/0009-0003-1645-6061

DOI:

https://doi.org/10.18778/2956-3747.6.01

Słowa kluczowe:

prawo autorskie, sztuczna inteligencja, utwór, prompt

Abstrakt

Głównym celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie, czy prompt może zostać uznany za utwór. Punktem wyjściowym rozważań jest analiza prawomocnego wyroku Sądu Miejskiego w Pradze z 11.10.2023 r., który jest jednym z pierwszych wyroków na kontynencie europejskim dotyczącym autorstwa dzieł sztucznej inteligencji. Powód żądał ustalenia autorstwa obrazu wygenerowanego przez model sztucznej inteligencji w oparciu o konkretny prompt. Szczególnie ważne dla rozważań zawartych w tym artykule będzie zakwalifikowanie przez sąd promptu powoda jako idei. W artykule rozważono możliwość kwalifikacji promptu jako utworu w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z rozważaniami istotne jest, że użycie tego samego promptu, może prowadzić do wygenerowania odmiennych wyników. Dyskusja na ten temat jest ważna ze względu na uprawnienia użytkowników, którzy tworzą prompty oraz chcą objąć ochroną swoją pracę.

Bibliografia

Bakalarz T., Twórczość naukowa pracowników, „Przegląd Sądowy” 2010, nr 10, s. 35–47.
Zobacz w Google Scholar

Bałos I., Trenowanie wybranych modeli sztucznej inteligencji a uprawnienia twórców, „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” 2019, nr 2 (25), s. 15–28.
Zobacz w Google Scholar

Bar A., Prawo autorskie w erze sztucznej inteligencji. Uwagi na tle historii „Portretu Edmonda de Belemy”, „Prawo Mediów Elektronicznych” 2022, nr 1, s. 17–25.
Zobacz w Google Scholar

Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2017.
Zobacz w Google Scholar

Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2021.
Zobacz w Google Scholar

Dubowska A., Sine hominum? Sztuczna inteligencja a koncepcja autorstwa, „Dyskurs Prawniczy i Administracyjny” 2019, nr 1, s. 45–64. https://doi.org/10.34768/dpia.2019.1.27
Zobacz w Google Scholar DOI: https://doi.org/10.34768/dpia.2019.1.27

Gienas K., Trenowanie AI a prawo autorskie, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2024, nr 3, s. 5–55.
Zobacz w Google Scholar

Jasińska K., Glosa do wyroku SN z dnia 27 lutego 2009 r., V CSK 337/08, LEX/el. 2009.
Zobacz w Google Scholar

Jastrzębski J., Ochrona dzieł sztuki konceptualnej na gruncie prawa autorskiego, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2023, nr 4, s. 17–76.
Zobacz w Google Scholar

Juściński P.P., Prawo autorskie w obliczu rozwoju sztucznej inteligencji, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2019, nr 1, s. 5–44.
Zobacz w Google Scholar

Kalinowski M., Czy, komu i w jakim zakresie przysługują prawa do wytworów generatywnej sztucznej inteligencji? Analiza prawna z perspektywy warunków użytkowania MidJourney, „Prawo i Więź” 2024, nr 1 (48), s. 259–280.
Zobacz w Google Scholar

Kubiak M., Dąbrowa F., Metawersum a prawo autorskie – wybrane zagadnienia prawne, „Prawo Nowych Technologii” 2022, nr 4, s. 22–27.
Zobacz w Google Scholar

Kunc-Urbańczyk K., Uczenie maszynowe jako pole eksploatacji utworów, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. B. Fischer, A. Pązik, M. Świerczyński, Warszawa 2021, s. 211–240.
Zobacz w Google Scholar

Laskowska-Litak E., [w:] Komentarz do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Tom I, red. R. Markiewicz, LEX/el. 2021, art. 1.
Zobacz w Google Scholar

Machała W., Utwór. Przedmiot prawa autorskiego, Warszawa 2012.
Zobacz w Google Scholar

Markiewicz R., ChatGPT i prawo autorskie Unii Europejskiej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2023, nr 2, s. 142–171.
Zobacz w Google Scholar

Matczuk J.K., [w:] Zasada dychotomii w utworach literackich, Legalis/el. 2020.
Zobacz w Google Scholar

Mazzi F., Authorship in artificial intelligence-generated works: Exploring originality in text prompt sand artificial intelligence outputs through philosophical foundations of copyright and collage protection, „The Journal of World Intellectual Property” 2024, s. 1–18. https://doi.org/10.1111/jwip.12310
Zobacz w Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1111/jwip.12310

Niewęgłowski A., [w:] Prawo autorskie. Komentarz, Warszawa 2021, art. 1, s. 37.
Zobacz w Google Scholar

Niewęgłowski A., Poźniak-Niedzielska M., Przedmiot prawa autorskiego. Wprowadzenie. Pojęcie utworu, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 13, Prawo autorskie, red. J. Barta, Legalis/el. 2017.
Zobacz w Google Scholar

Nowak-Gruca A., O problemach prawa autorskiego w kontekście twórczości sztucznej inteligencji, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2022, nr 2, s. 22–29. https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.2.3
Zobacz w Google Scholar DOI: https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.2.3

Popowska A., Prawo do autorstwa wytworów stworzonych przez sztuczną inteligencję, „Przegląd Prawa Handlowego” 2024, nr 1, s. 46–50.
Zobacz w Google Scholar

Sarbiński R.M., [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. W. Machała, LEX/el. 2019, art. 1.
Zobacz w Google Scholar

Ślęzak P., Kulinaria w polskim prawie własności intelektualnej, Warszawa 2022.
Zobacz w Google Scholar

Ślęzak P., Umowy w zakresie współczesnych sztuk wizualnych, Warszawa 2012.
Zobacz w Google Scholar

Traple E., Granice eksploracji tekstów i danych na potrzeby maszynowego uczenia się przez systemy sztucznej inteligencji, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. B. Fischer, A. Pązik, M. Świerczyński, Warszawa 2021, s. 19–40.
Zobacz w Google Scholar