Le figement lexical au service du discours politique en Algérie. Les « zones d’ombre » entre euphémisation et structure lexicalisée

Maizi Sofiane

doi:10.18778/2392-0718.09.06

Authors

Maizi Sofiane Université Blida 2 Lounici Ali, Algérie

DOI:

https://doi.org/10.18778/2392-0718.09.06

Keywords:

figement, euphemism, exicalization, contextual meaning, neosemia

Abstract

This article proposes to analyse the use of the fixed redundancy «مناطق الظل » (areas of shadow) in the Algerian political discourse. It highlights the relationship maintained between the tendency of lexicalization of this sequence and the political strategies of the discourse of authority. This sequence, which comes from political discourse, designates euphemistically emblematic areas of misery and social exclusion. After presenting the theoretical framework of the analysis, this study focuses on the use of this frozen sequence in Algerian political and media discourse.

References

ADDI, L. (2020). Le système de pouvoir en Algérie, son origine et ses évolutions. Confluences Méditerranée, 115 (4), p. 103. DOI: https://doi.org/10.3917/come.115.0105

https://doi.org/10.3917/come.115.0105 [15/05/2021]. DOI: https://doi.org/10.3917/come.115.0105

BACRY, P. (1992). Les figures de style. Paris : Belin.

BOUARICHA, N. (le 25 janvier 2021). Les zones d’ombre, l’autre nom de la pauvreté, El Watan. https://www.elwatan.com/pages-hebdo/sup-eco/zones-dombre-lautre-nom-de-la-pauvrete-25-01-2021 [02/02/2021].

DAOUD, K. (le 12 janvier 2020). Où en est le rêve algérien ? Comment le soulèvement populaire du 22 février 2019 a-t-il pu échouer ?, Le Point. https://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/kamel-daoud-ou-en-est-le-reve-algerien-12-01-2020-2357340_1913.php [05/02/2021].

DUBOIS, J. MARCELLESI, C., MARCELLESI, J. B., GUESPIN, L., MEVEL J.P. & GIACOMO, M. (2002). Dictionnaire de Linguistique et des Sciences de Langage. Paris : Larousse.

FIALA, P. & HABERT, B. (1989). La langue de bois en éclat : les défigements dans les titres de presse quotidienne française. Mots, 21 (1), pp. 83‑99. https://doi.org/10.3406/mots.1989.1504 [04/01/2021]. DOI: https://doi.org/10.3406/mots.1989.1504

FIALA, P., HABERT, B., LAFON, P. & PINEIRA-TRESMONTANT, C. (1987). Des mots aux syntagmes [Figements et variations dans la Résolution générale du congrès de la CGT de 1978]. Mots, 14 (1), pp. 47‑87. https://doi.org/10.3406/mots.1987.1329 DOI: https://doi.org/10.3406/mots.1987.1329

/01/2021].

GOBIN, C. (2011). Des principales caractéristiques du discours politique contemporain… Semen, pp. 169‑186. DOI: https://doi.org/10.4000/semen.9018

http://journals.openedition.org/semen/9018 [16/02/2021].

GROSS, G. (1996). Les expressions figées en français: noms composés et autres locutions. Paris: Ophrys.

JAMET, D. (2010). Historique et procédés linguistiques de l’euphémisme. In JAMET, D. & JOBERT, M. (ed.), Empreintes de l'euphémisme. Tours et détours. Paris : l’Harmattan.

KRIEG-PLANQUE, A. (2004). « Souligner l’euphémisme : opération savante ou acte d’engagement ? Analyse du « jugement d’euphémisation » dans le discours politique ». Semen. http://journals.openedition.org/semen/2351 [06/01/2021]. DOI: https://doi.org/10.4000/semen.2351

KRIEG-PLANQUE, A. (2013). Le traitement du « figement » par des locuteurs ordinaires : le sentiment linguistique d’« expression toute faite » dans des contextes de critique du discours politique. Pratiques, (159‑160), pp. 189‑203. DOI: https://doi.org/10.4000/pratiques.2904

https://doi.org/10.4000/pratiques.2904 [08/01/2021]. DOI: https://doi.org/10.4000/pratiques.2904

KRIEG-PLANQUE, A. (2015). Construire et déconstruire l’autorité en discours. Le figement discursif et sa subversion. Mots, (107), pp. 115‑132. https://doi.org/10.4000/mots.21926 [07/01/2021]. DOI: https://doi.org/10.4000/mots.21926

LECLER, A. (2006). Le défigement : un nouvel indicateur des marques du figement? DOI: https://doi.org/10.4000/praxematique.464

Cahiers de praxématique, (46), pp. 43‑60. https://doi.org/10.4000/praxematique.596 [29/01/2021] DOI: https://doi.org/10.4000/praxematique.596

LINFOOT-HAM, L. (2005). The Linguistics of Euphemism: A Diachronic Study of Euphemism Formation. Journal of Language and Linguistics, 4, pp. 227‑263. https://nanopdf.com/download/the-linguistics-of-euphemism-a-diachronic-study-of-euphemism_pdf [03/03/2021].

MAYAFFRE, D. (2003). Dire son identité politique. Cahiers de la Méditerranée, (66), pp. 247‑264. https://doi.org/10.4000/cdlm.119 [16/05/2021]. DOI: https://doi.org/10.4000/cdlm.119

MEJRI, S. (2004). Introduction : Polysémie et polylexicalité. Syntaxe et sémantique, 5 (1), p. 13. https://doi.org/10.3917/ss.005.0013 [14/02/2021]. DOI: https://doi.org/10.3917/ss.005.0013

MEJRI, S. (2013). Figement et défigement : problématique théorique. Pratiques, (159‑160), pp. 79‑97. https://doi.org/10.4000/pratiques.2847 [08/02.2021]. DOI: https://doi.org/10.4000/pratiques.2847

NEVEU, F. (2004). Dictionnaire des sciences du langage. Paris : Armand Colin.

SAUSSURE, F. (2016). Cours de lingusitique générale. Paris : Payot et Rivages.

SCAGNETTI, J. (2002). Analyse du discours politique algérien : l’Algérie et le monde (1962-1984). Mediterrán tanulmányok, pp. 69‑84. http://acta.bibl.u-szeged.hu/37983/ [16/05/2021].

SEARLE, J. (1998). La construction de la réalité sociale. Paris : Gallimard.

SERRES, T. (2012). Variations sur le thème de l’union du peuple dans les discours politiques en Algérie. Dynamiques internationales. https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/dynamiquesinternationales/DI7/Serres-DI7.pdf [11/05/2021].

TOURNIER, J. (1985). Introduction descriptive à la lexicogénétique de l’anglais contemporain. Paris : Champion-Slatkine.

TOURNIER, M. (1985). Méthodes pour l’étude de la sloganisation. In Langues d'Etat : peuple/pueblo/pays. Spécificités. Sloganisation. Mots, 11, octobre 1985, pp. 155-187. DOI: https://doi.org/10.3406/mots.1985.1208