Theological consequences of Darwinism — “Darwin’s God” by Cornelius G. Hunter
DOI:
https://doi.org/10.18778/1689-4286.60.05Keywords:
Theodicy, Darwinism, metaphysics, deism, theology, evilAbstract
The aim of this article is to present Darwinian theodicy according to Cornelius G. Hunter. Hunter’s book was translated to polish by Józef Zon and it was published by Fundacja En Arche in 2021. Article presents the critical reading of Hunter’s book. It claims that Hunter’s main thesis is superficial and the arguments to support it are insufficient. Firstly, the historical background for the problem of theodicy is being introduced. Moving from St. Augustine and Leibniz some of the 20th century and contemporary attempts to the problem of evil are being discussed. This delineates the context for Hunter’s attempt to present Darwinism as an example of the philosophical theodicy. Secondly, main ideas of Hunter’s Darwin’s God are presented. Special focus is being put to the problem of metaphysical and theological implications but also hidden assumptions behind theory of evolution. In the end the article highlights some of the weakness regarding Hunter’s narrative about the cultural sources of Darwinian deism are presented. Mainly, the historical simplifications regarding nineteenth century atheism and one logical gap in Hunter’s argumentation. Hunter argues that Darwinism is based on some metaphysical assumptions and for that reason it cannot be considered as an example of science. At the same time Hunter fails to give an example of scientific theory that is entirely free from metaphysical assumptions. Therefore it seems that his critique of Darwinism fails to deliver a convincing argument.
References
Adorno, T., Horkheimer, M. (2010). Dialektyka oświecenia. Fragmenty filozoficzne. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
View in Google Scholar
Ayala, F.J. (2009). Dar Karola Darwina dla nauki i religii. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. https://doi.org/10.31338/uw.9788323526728
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323526728
Barbour, I.G. (1993). Jak układają się stosunki między nauką a teologią?, Zagadnienia filozoficzne w nauce, nr XV, 1–18.
View in Google Scholar
Barbour, I.G. (1994). Jak układają się stosunki między nauką a teologią? cz. II, Zagadnienia filozoficzne w nauce, nr XV, 1–18.
View in Google Scholar
Behe, M.J. (2020). Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, Warszawa: Fundacja En Arche.
View in Google Scholar
Brown, C. (1971). Philosophy and the Christian Faith. Wheaton: InterVarsity Press.
View in Google Scholar
Dawkins, R. (1994), Ślepy zegarmistrz, czyli jak ewolucja dowodzi, że świat nie został zaplanowany. tłum. A. Hoffman, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
View in Google Scholar
Darwin, K. (1959). O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli o utrzymaniu się doskonalszych ras w walce o byt. Dzieła wybrane, t. II. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
View in Google Scholar
Dilthey, W. (1987). O istocie filozofii i inne pisma. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
View in Google Scholar
Hegel, G.W.F. (1965). Fenomenologia ducha, Tom II. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
View in Google Scholar
Hubaczek, K. (2006). Teodycea braku teodycei. Problem zła w koncepcji Johna Hicka. Diametros, 7, 1–21.
View in Google Scholar
Hunter, C.G. (2021). Bóg Darwina. Ewolucjonizm i problem zła. Warszawa: Fundacja En Arche.
View in Google Scholar
Hunter, C.G. (2003). Darwin’s Proof: The Triumph of Religion over Science. Ada: Brazos Press.
View in Google Scholar
Hunter, C.G. (2007). Science’s Blind Spot: The Unseen Religion of Scientific Naturalism. Ada: Brazos Press.
View in Google Scholar
van Inwagen, P. (2014). Problem zła. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.
View in Google Scholar
Jankowski, Z. (1998). Teodycea Kartezjańska. Kraków: Wydawnictwo ARCANA.
View in Google Scholar
Jodkowski, K. (2000). Dlaczego ewolucjonizm prowadzi do ateizmu. W: J. Dębowski, M. Hetmański (red.), Poznanie. Człowiek. Wartości (65–76). Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
View in Google Scholar
Jodkowski, K. (1999). Naturalizm ewolucjonizmu a wiara religijna. Przypadek Darwina. Przegląd Religioznawczy, 1, 17–34.
View in Google Scholar
Jodkowski, K. (2010). Poglądy teologiczne Darwina. Lectiones & Acroases Philosophicae, 3, 59–84.
View in Google Scholar
Johnson, P.E. (2020). Darwin przed sądem. Warszawa: Fundacja En Arche.
View in Google Scholar
Kant, I. (2012). O daremności wszelkich filozoficznych prób w teodycei. W: I. Kant, Dzieła zebrane. Tom VI Pisma po roku 1781 (247–264). Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
View in Google Scholar
Kilian, K.J. (2021). Argumenty przeciwko naturalizmowi jako epistemicznemu układowi odniesienia. Filozoficzne Aspekty Genezy, 15, 71–137. https://doi.org/10.53763/fag.2018.15.150
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.53763/fag.2018.15.150
Kołakowski, L. (1988). Jeśli Boga nie ma… O Bogu, Diable, Grzechu i innych zmartwieniach tak zwanej filozofii religii. Kraków: Znak.
View in Google Scholar
Kopania, J. (2001). Wstęp. Siła dedukcji i słabość człowieka. Tragiczny optymizm Leibniza. W: G.W. Leibniz, Teodycea. O dobroci Boga, wolności człowieka i pochodzeniu zła. (VII–XXVIII) Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
View in Google Scholar
Leibniz, G.W. (2001). Teodycea. O dobroci Boga, wolności człowieka i pochodzeniu zła. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
View in Google Scholar
Levinas, E. (2012). Całość i nieskończoność. Esej o zewnętrzności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
View in Google Scholar
Lorenz, K. (1996). Tak zwane zło. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
View in Google Scholar
Mackie, J.L. (1997). Zło a wszechmoc. W: B. Chwedeńczuk (red.), Filozofia religii. Warszawa: Wydawnictwo Spacja, Fundacja Aletheia, 217–232.
View in Google Scholar
Matzke, N., Pallen, M.J. (2006). From The Origin of Species to the origin of bacterial flagella, Nat Rev Microbiol, 4, 784–790. https://doi.org/10.1038/nrmicro1493
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1038/nrmicro1493
Malec, G. (2016). Kiedy Darwin stracił wiarę w Boga? Diametros, 48, 38–54.
View in Google Scholar
Marquard, O. (1994). Odciążenia. Wątki teodycei w filozofii nowożytnej. W: O. Marquard, Apologia przypadkowości. Warszawa: Oficyna Naukowa, 8–30
View in Google Scholar
Michalski, K. (2007). Płomień wieczności. Eseje o myślach Fryderyka Nietzschego. Kraków: Wydawnictwo Znak.
View in Google Scholar
Milton, J. (1985). Raj utracony. Kraków: Wydawnictwo Literackie.
View in Google Scholar
Nietzsche, F. (1907). Wiedza radosna. Warszawa: Jakób Mortkowicz.
View in Google Scholar
Plantinga, A. (1995). Bóg, wolność i zło. Kraków: Znak.
View in Google Scholar
Plantinga, A. (2021). Naturalizm metodologiczny? Filozoficzne Aspekty Genezy, 11, 37–93. https://doi.org/10.53763/fag.2014.11.98
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.53763/fag.2014.11.98
Ratzsch, D. (2021), Teologia naturalna, naturalizm metodologiczny i „żółwie do samego dołu”. Filozoficzne Aspekty Genezy,13, 119–152. https://doi.org/10.53763/fag.2016.13.128
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.53763/fag.2016.13.128
Ricoeur, P. (1986). Symbolika zła. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX.
View in Google Scholar
Salter, W.M. (1923). Nietzsche’s Attitude to Religion. The Journal of Philosophy, 20, 104–106. https://doi.org/10.2307/2939336
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.2307/2939336
Styfhals, W. (2019). On Religious Nihilism. Telos, 188, 11–32. https://doi.org/10.3817/0919188011
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.3817/0919188011
Swinburne, R. (1998). Providence and the Problem of Evil. Oxford: Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/0198237987.001.0001
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1093/0198237987.001.0001
Young, J. (2006). Nietzsche’s Philosophy of Religion. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511584411
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511584411
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.