Ocena trafności zarzutów przeciw ateizmowi semantycznemu Bohdana Chwedeńczuka
DOI:
https://doi.org/10.18778/1689-4286.41.06Słowa kluczowe:
ateizm semantyczny, filozofia analityczna, ignostycyzm, filozofia religii, Koło WiedeńskAbstrakt
The article is diverse on two parts. In the first part, the author refers assumptions of Bohdan Chwedeńczuk book, “Przekonania religijne” [Religious Beliefs] that was devoted to justify the thesis according to which religious statements are meaningless. He emphasizes a role of so called Hume Requirement that was postulated as a demarcation line between meaningful and meaningless words in Chwedeńczuk argumentation chain. Next he indicates main objections against the Requirement which were considered by Chweden czuk. The second part of the article is a discussion with critiques that were emerging after publishing of “Przekonania”. Such philosophers as J. J. Jadacki, M. Przełęcki, K. Kondrat, M. Pawliszyn, W. Wolan czyk and I. Ziemin ski formulated a number of arguments against the thesis about meaninglessness of religious statements. Author shows that Jadacki, Przełęcki and Ziemin ski presented compelling arguments which cannot be undermine basing on the “Przekonania” text, thus these objections must be included if the Chweden czuk’s theory could be considered as justified. Arguments formulated by Kondrat and Wolan czyk are possible to refute and Pawliszyn’s critique is pointless.
Bibliografia
Ayer, A. J. (1936). Laguage, Truth and Logic. London: V. Gollancz, ltd. Bochen s ki, J. M. (1992). Współczesne metody myślenia. Poznań : W drodze.
Zobacz w Google Scholar
Carnap, R. (1991): Przezwyciężenie metafizyki przez logiczną analizę języka. W: B. Stanosz (red.), Empiryzm współczesny. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, s. 52–74.
Zobacz w Google Scholar
Chwedeńczuk, B. (2000). Przekonania religijne. Warszawa: Fundacja Aletheia.
Zobacz w Google Scholar
Chwedeńczuk, B. (2005). Garść uwag o moim położeniu w sporze o Boga. Diametros 4, s. 188–194.
Zobacz w Google Scholar
Co wiemy o istnieniu Boga? (15-17 kwietnia 2005), 15-17 kwietnia 2005, dostępne na stronie internetowej: http://www.diametros.iphils.uj.edu.pl/?l=1&p=deb7&m=17&ik=12.
Zobacz w Google Scholar
Eilstein, H. (2006). Biblia w ręku ateisty. Warszawa: Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii PAN.
Zobacz w Google Scholar
Encyklopedia PWN. Definicja indukcyjna, dostępne na stronie internetowej: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/definicja-indukcyjna;3914581.html w dniu 29.04.2016.
Zobacz w Google Scholar
Jadacki, J. J. (2003). W sprawie demistyfikacji religii. Przegląd Filozoficzny. Nowa seria. 46, s. 117–130.
Zobacz w Google Scholar
Jedynak, A. (1998). Empiryzm i znaczenie. Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego.
Zobacz w Google Scholar
KG (2000). Bohdan Chwedeńczuk, Przekonania religijne, Fundacja Aletheia, Warszawa 2000. Forum Akademickie 7-8, 2000, dostępne na stronie internetowej: http://forumakad.pl/archiwum/2000/7-8/artykuly/35-recenzje.htm w dniu 29.04.2016.
Zobacz w Google Scholar
Kondrat, K. (2002). Racjonalność i konflikt wierzeń religijnych. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Zobacz w Google Scholar
Kotarbiński, T.; Infeld, L.; Russell, B. (1981). Religia i ja. Warszawa: Książka i Wiedza.
Zobacz w Google Scholar
Martin, M. (1990). Atheism. A philosophical justification. Philadelphia: Temple University Press.
Zobacz w Google Scholar
Pawliszyn, M. (2003). Sporo w o religię – ciąg dalszy. Studia redemptorystowskie 1, s. 115–131.
Zobacz w Google Scholar
Przełęcki, M.; Brozek, A. (2007). Horyzonty metafizyki. Warszawa: Wydawnictwo "Semper".
Zobacz w Google Scholar
Stanosz, B. (2004). Czym różni się Bóg filozofów od Boga prostaczków. Racjonalista.pl, dostępne na stronie internetowej: http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,3160 w dniu 20.05.2016.
Zobacz w Google Scholar
Sztajer, S. (2001). Recenzja książki Bohdana Chwedeńczuka Przekonania religijne [review of Przekonania religijne by Bohdan Chwedeńczuk]. Tyczyńskie Zeszyty Naukowe 1.
Zobacz w Google Scholar
Wolańczyk, W. (2009). Closed Mind. Analiza krytyczna teorii dogmatyzmu Miltona Rokeacha. Niepublikowany projekt rozprawy doktorskiej.
Zobacz w Google Scholar
Woleński, J. (2004). Granice niewiary. Kraków: Wydawnictwo Literackie.
Zobacz w Google Scholar
Wójtowicz, R. (2000). Bohdan Chwedeńczuk, Przekonania religijne. Przegląd Religioznawczy 1 (195).
Zobacz w Google Scholar
Ziemiński, I. (2005). Kilka uwag celem rozjaśnienia nonsensownego komunikatu. Diametros 4, s. 195–197.
Zobacz w Google Scholar
Życiń ski, J. (1988). Teizm i filozofia analityczna. Kraków: Znak.
Zobacz w Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.