Przestrzenne współzależności całkowitej produktywności (TFP) w polskich powiatach

Autor

  • Dorota Ciołek Uniwersytet Gdański, Wydział Zarządzania, Katedra Ekonometrii
  • Tomasz Brodzicki University of Gdansk, Faculty of Economics, Department of Economics of European Integration

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.329.06

Słowa kluczowe:

rozwój regionalny, determinanty produktywności, gospodarka regionalna, ekonometria przestrzenna

Abstrakt

Interakcje między przestrzenią (lokalizacją) a procesami akumulacji (wzrostem) to jeden z najbardziej interesujących i jednocześnie najtrudniejszych obszarów badawczych nowoczesnej teorii ekonomii. Jak dotąd badania empiryczne odnoszące się do problematyki produktywności na poziomie regionalnym są stosunkowo rzadkie. Większość badań w przypadku Polski stara się wyjaśnić zróżnicowanie dochodu per capita na poziomie województw i podregionów, a tylko nieliczne badania dotyczą powiatów. Niniejszy artykuł ma za zadanie wypełnić tę istotną lukę poznawczą. Artykuł ma kilka celów. Po pierwsze, prezentuje zróżnicowanie produktywności w Polsce oraz jej przestrzenne współzależności. Po drugie, stara się zidentyfikować determinanty wzrostu TFP z wykorzystaniem ekonometrycznego modelowania przestrzennego i rozszerzonej wersji modelu Nelsona‑Phelpsa. W badaniu przyjęto wysoce zdezagregowany poziom analizy: NUTS–4, czyli poziom powiatów, który autorzy uznają za adekwatny zarówno z perspektywy teoretycznej (domykanie się rynków), jak i empirycznej (modelowanie przestrzenne). TFP w Polsce przyjmuje najwyższe wartości w ośrodkach metropolitalnych (z maksimum dla Warszawy) i w ich najbliższym otoczeniu. Identyfikuje się także ośrodki wzrostu TFP zlokalizowane w miastach na prawach powiatu. Ogólnie rzecz biorąc, TFP wykazuje tendencję spadkową przy przesuwaniu się z zachodu na wschód, przy czym najniższe wartości obserwuje się w południowo‑wschodniej części Polski. Zakres oddziaływania TFP na obszary sąsiednie sięga około 175–200 kilometrów, a jego siła zmienia się nieliniowo. Ponadto tempo wzrostu TFP wykazuje przestrzenną autokorelację i zależy od tempa wzrostu kapitału ludzkiego oraz od dystansu do technologicznego lidera. W artykule nie wykazano pozytywnego wpływu importu na wzrost TFP, jednakże wpływ FDI okazuje się być silny i dodatni.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Abreu M., Groot H. de, Florax R. (2004), Spatial Patterns of Technology Diffusion: An Empirical Analysis Using TFP, “Tinbergen Institute Working Paper”, no. 04–079/3.

Acemoglu D., Zilibotti F. (2001), Productivity Differences, “Quarterly Journal of Economics”, vol. 116, pp. 563–606.

Aghion P., Howitt P. (2009), The Economics of Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Baldwin R.E., Forslid R. (2000), The core‑periphery model and endogenous growth: stabilizing and destabilizing integration, “Economica”, vol. 67, pp. 307–324.

Barro R.J., Sala‑i‑Martin X . (2004), Economic Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Benhabib J., Spiegel M. (1994), The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross‑country data, “Journal of Monetary Economics”, vol. 34, pp. 143–173.

Bottazzi L., Peri G. (2003), Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data, “European Economic Review”, vol. 47, No. 4, pp. 687–710.

Bronzini R., Piselli P. (2009), Determinants of long‑run regional productivity with geographical spillovers: The role of R&D, human capital and public infrastructure, “Regional Science and Urban Economics”, vol. 39, pp. 187–199.

Capello R. (2009), Spatial spillovers and regional growth: a cognitive approach, “European Planning Studies”, vol. 17, no. 5, pp. 639–658.

Caselli F., Coleman W.J. (2001), Cross‑Country Technology Diffusion: The Case of Computers, “The American Economic Review”, vol. 91, no. 2, pp. 328–335.

Ciołek D., Brodzicki T. (2016), Determinanty produktywności polskich powiatów, “Bank i Kre­dyt” (in print).

Coe D.T., Helpman E. (1995), International R&D spillovers, “European Economic Review”, vol. 39, pp. 859–887.

Coe D.T., Helpman E., Hoffmaister A.W. (2009), International R&D spillovers and institutions, “European Economic Review”, vol. 53, no. 7, pp. 723–741.

Eaton J., Kortum S. (2001), Technology, trade, and growth: A unified framework, “European Economic Review”, vol. 45, no. 4, pp. 742–755.

Eaton J., Kortum S. (2002), Technology, geography and trade, “Econometrica”, vol. 70, no. 5, pp. 1741–1779.

Fagerberg J. (1988), International competitiveness, “The Economic Journal”, vol. 98, pp. 355–374.

Hejazi W., Safarian E. (1999), Trade, Foreign Direct Investment, and R&D Spillovers, “Journal of International Business Studies”, vol. 30, pp. 491–511.

Howitt P. (2000), Endogenous growth and cross‑country income differences, “American Economic Review”, vol. 90, no. 4, pp. 829–846.

Howitt P., Mayer‑Foulkes D. (2005), R&D, implementation, and stagnation: a Schumpeterian theory of convergence clubs, “Journal of Money, Credit & Banking”, vol. 37, no. 1, pp. 147–178.

Iammarino S. (2005), An evolutionary integrated view of regional systems of innovation: concepts, measures and historical perspectives, “European Planning Studies”, vol. 13, pp. 497–519.

Keller W. (2000), Geographic localization of international technology diffusion, “National Bureau of Economic Research Working Paper”, No. W7509.

Keller W. (2004), International Technology Diffusion, “Journal of Economic Literature”, vol. 42, pp. 752–782.

Krugman P. (1991), Geography and Trade, MIT Press, Cambridge.

Lucas R.E. (1988), On the mechanics of economic development, “Journal of Monetary Economics”, vol. 22, no. 1, pp. 3–42.

Maurseth P.B., Verspagen B. (2002), Knowledge spillovers in Europe: a patent citations analysis, “The Scandinavian Journal of Economics”, vol. 104, no. 4, pp. 531–545.

Moreno R., Paci R., Usai S. (2005), Spatial spillovers and innovation activity in European regions, “Environment and Planning”, vol. 37, no. 10, pp. 1793–1812.

Nelson R., Phelps E. (1966), Investment in humans, technological diffusion, and economic growth, “American Economic Review”, vol. 56, no. 1/2, pp. 65–75.

PAIiIZ (2015), List of Major Foreign Investors in Poland – December 2015, Warsaw.

Romer P.M. (1990), Endogenous Technological Change, “Journal of Political Economy”, vol. 98, pp. 71–102.

Solow R.M. (1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth, “The Quarterly Journal of Economics”, vol. 70, no. 1, pp. 65–94.

Sterlacchini A. (2008), R&D, higher education and regional growth: Uneven linkages among European regions, “Research Policy”, vol. 37, pp. 1096–1107.

Tokarski T. (2010), Przestrzenne zróżnicowanie łącznej produkcyjności czynników produkcji w Polsce, “Gospodarka Narodowa”, no. 3, pp. 24–39.

Tokarski T., Roszkowska S., Gajewski P. (2005). Regionalne zróżnicowanie łącznej produktywności czynników produkcji w Polsce, “Ekonomista”, no. 2, pp. 215–244.

Xu B. (2000), Multinational enterprises, technology diffusion, and host country productivity growth, “Journal of Development Economics”, vol. 62, no. 2, pp. 477–493.

Opublikowane

2017-09-22

Numer

Dział

Artykuł

Jak cytować

Ciołek, Dorota, and Tomasz Brodzicki. 2017. “Przestrzenne współzależności całkowitej produktywności (TFP) W Polskich Powiatach”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica 3 (329): [73]-92. https://doi.org/10.18778/0208-6018.329.06.