Returns to Scale for EU Regions – evidence from the spatial panel model

Alicja Anna Olejnik

doi:10.18778/0208-6018.329.02

Autor

Alicja Anna Olejnik University of Lodz, Faculty of Economics and Sociology, Department of Spatial Econometrics

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.329.02

Słowa kluczowe:

rosnące korzyści skali, wzrost produktywności, prawo Verdoorna, panel przestrzenny

Abstrakt

Ostatnie wyniki prac naukowych zwracają uwagę na rolę zlokalizowanych korzyści skali zarówno dla wzrostu gospodarczego, jak i dla procesów aglomeracyjnych. Badacze chcą wiedzieć, czy korzyści skali są stałe, czy rosną, i jeśli tak, to do jakiego stopnia. Aby odpowiedzieć na te pytania, w niniejszym artykule oszacowany został przestrzenny model ekonometryczny w oparciu o prawo Verdoorna, opisujące zależność wzrostu produktywności od wzrostu produkcji. Celem artykułu jest prezentacja nowych wyników oszacowań stopnia korzyści skali dla regionów UE. Wyniki te wskazują, że hipoteza o rosnących korzyściach skali jest nadal aktualna. Badania zostały przeprowadzone z zastosowaniem modelu WAMP Durbina (wielowymiarowego autoregresyjnego modelu przestrzennego Durbina) z przestrzennymi efektami stałymi. Z analizy wykonanej dla 261 regionów 28 państw UE wynika, że rosnące korzyści skali dla regionów UE są znaczące.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Angeriz A., Mccombie J., Roberts M. (2006), Productivity, Efficiency And Technological Change In European Union Regional Manufacturing A Data Envelopment Analysis Approach, “The Manchester School”, no. 74(4), pp. 500–525.

Anselin L. (1988), Spatial Econometrics: Methods and Models, Kluwer, Dordrecht.

Bernat G.A. (1996), Does Manufacturing Matter. A Spatial Econometric View of Kaldor’s Laws, “Journal of Regional Science”, no. 36, pp. 463–477.

Fingleton B. (2001), Equilibrium and economic growth: spatial econometric models and simulations, “Journal of Regional Science”, no. 41, pp.117–147.

Fingleton B. (2003), Increasing returns: evidence from local wage rates in Great Britain, “Oxford Economic Papers”, no. 55, pp. 716–739.

Fingleton B. (2004), Some alternative geo‑economics for Europe’s regions, “Journal of Economic Geography”, no. 4, pp. 389–420.

Fingleton B. (2006), The new economic geography versus urban economics: an evaluation using local wage rates in Great Britain, “Oxford Econ Papers”, no. 58, pp. 501–530.

Fingleton B. (2007), A multi‑equation spatial econometric model, with application to EU manufacturing productivity growth, “Journal of Geographical Systems”, vol. 9, no. 2, pp. 119–144.

Fingleton B., López‑Bazo E. (2006), Empirical growth models with spatial effects, “Papers in Regional Science”, vol. 85, no. 2, pp. 177–198.

Fingleton B., McCombie J.S.L. (1998), Increasing returns and economic growth: Some evidence for manufacturing from the European Union regions, “Oxford Economic Papers”, no. 50, pp. 89–105.

Fujita M., Krugman P., Venables A. (1999), The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade, MIT Press Books, Cambridge.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database [accessed: 15.10.2015].

Kaldor N. (1957), A Model of Economic Growth, “Economic Journal”, no. 67, pp. 591–624.

Olejnik A. (2014), Prospects and frontiers of Multidimensional Panel Spatial Autoregressive Models, “Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, no. 334, pp. 160–169.

Olejnik A., Özyurt S. (2016), Introducing Multidimensional Spatial Weight Matrices into Spatial Autoregressive Models, European Central Bank Working Papers.

Paelinck J.H. (2013), Some challenges for spatial econometricians, “Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica. Spatial Econometrics and Regional Economics Analysis”, no. 292, pp. 11–20.

Verdoorn P.J. (1949), Fattori che Regolano lo Sviluppo della Produttivita del Lavoro, “L’Industria”, no. 1, pp. 3–10.