The Main Dividing Lines Between the European Commission and the Polish in the Field of Energy Policy

Authors

  • Tomasz Motowidlak University of Lodz, Faculty of Economics and Sociology, Institute of International Economics, Department of Business and International Trade

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6018.333.14

Keywords:

EU energy policy, EU and Polish gas market, EU emissions trading system, energy security of Poland

Abstract

Due to the dominant role of coal in the structure of energy production and the high dependence on gas imports from the Russian Federation and together with politicization of economic relations with this country, Poland is particularly exposed to the unfavorable influence of some European Commission’s policies and initiatives in regards to energy policy. The paper has shown that they mainly concern the gas market and climate protection and include, first of all, the drive to increase the supply of Russian gas to the European Union and to reduce CO2 emissions by energy producers. The reciprocal links between these policies and initiatives and the economic and political interests of Poland have been presented. The conclusions drawn from this paper may include the possible negative effects of these links and proposals how to direct our country’s energy policy in order to limit or avoid these effects.

Downloads

Download data is not yet available.

References

5 mitów polskiej elektroenergetyki (2014), PwC, ING, Warszawa–Katowice.
Google Scholar

A Framework strategy for resilient Energy Union with a forward‑looking climate change policy (2015), COM (2015) 80 final, Brussels.
Google Scholar

Basboga M. (2016), Gazprom to propose EU antitrust settlement, www.naturalgasworld.com [dostęp: 27.10.2016].
Google Scholar

EU Energy in figures: Statistical pocketbook (2015), Office of the European Union, Luxembourg.
Google Scholar

Healy S., Gores S. (2016), Trends and projections in the EU ETS in 2016. The EU Emissions Trading Systems in numbers. EEA Report, European Environment Agency, Luxembourg.
Google Scholar

Levy‑Abegnoli J. (2015), EU parliament approves market stability reserve for emissions trading, www.theparliamentmagazine.eu [dostęp: 13.07.2015].
Google Scholar

Lohmann H. (2017), OPAL‑OLG Düsseldorf setzt Vollzug des OPAL‑Vergleichsvertrages aus, www.energate‑messenger.de [dostęp: 2.01.2017].
Google Scholar

Maciążek P. (2017a), Rok 2016 przypieczętował niemiecko‑rosyjski sojusz gazowy, www.energetyka24.com [dostęp: 2.01.2017].
Google Scholar

Maciążek P. (2017b), Wojna o OPAL: Rosjanie gromadzą wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE, które zignorowała Polska, www.energetyka24.com [dostęp: 1.02.2017].
Google Scholar

Mielczarski W. (2017), Zima w Niemczech. Kto dostarczy energię kiedy staną wiatraki?, www.cire.pl [dostęp: 11.02.2017].
Google Scholar

Motowidlak T. (2010), Efekty wdrażania polityki energetycznej Unii Europejskiej w zakresie rynku energii elektrycznej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Motowidlak U. (2016), Znaczenie wykorzystania paliw alternatywnych w transporcie samochodowym dla rozwoju gospodarki niskoemisyjnej Unii Europejskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar

Regulation on guidelines for trans‑European energy infrastructure (2013), nr. 347/2013, Brussels.
Google Scholar

Rosicki R., Rosicki G. (2012), Znaczenie gazociągu Nord Stream dla Polski, „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego”, nr 6, s. 139–156.
Google Scholar

Stanowisko Krajowej Izby Gospodarczej wobec propozycji KE dot. tzw. pakietu zimowego (2017), KIG, Warszawa.
Google Scholar

Stanowisko Polskiego Komitetu Energii Elektrycznej dot. pakietu na rzecz czystej energii dla wszystkich Europejczyków (2016), PKEE, Warszawa.
Google Scholar

Suhr M., Klein G. (2015), Best available techniques (BAT). Reference document for the production of pulp, paper and board, European Commission, Luxembourg.
Google Scholar

Yafimava K. (2017), The Opal exemption decision: Past, present and future, The Oxford Institute for Energy Studies, University of Oxford, Oxford.
Google Scholar

Zaleski P. (2017a), Polska odpowiedź na OPAL: konieczna skarga do Trybunału Sprawiedliwości UE, www.energetyka24.com [dostęp: 7.01.2017].
Google Scholar

Zaleski P. (2017b), Polska została „ukarana” za efektywność realizacji polityki klimatycznej, www.energetyka24.com [dostęp: 3.01.2017].
Google Scholar

Published

2018-02-27

How to Cite

Motowidlak, T. (2018). The Main Dividing Lines Between the European Commission and the Polish in the Field of Energy Policy. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica, 1(333), [207]-220. https://doi.org/10.18778/0208-6018.333.14

Issue

Section

Articles

Similar Articles

<< < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.